Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-251/2021 от 17.12.2021

Ап. дело № 11-251/2021

УИД: 21MS0054-01-2021-002918-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 декабря 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой Натальи Владимировны на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Степанова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары с иском к ИП Ландышеву В.А. о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу стороной истца заявлено ходатайство о проведении по данному делу товароведческой экспертизы с целью определения качества выполненных ответчиком работ по изготовлению и установке металлического балконного ограждения. Определением судьи от дата данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на истца, как на сторону, заявившую данное требование.

Не согласившись с данным определением в части распределения расходов по ее проведению, истица посредством почтовой связи дата подала на него частную жалобу, заявив в ней одновременно о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на то, что на сайте мирового судьи дата не была размещена информация о принятия обжалуемого определения, по почте обжалуемое определение было направлено в ее адрес лишь дата, что лишило ее возможности своевременно обжаловать данный судебный акт.

Определением мирового судьи от дата в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано по тем мотивам, что истица и ее представитель присутствовали в судебном заседании и несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта, по мнению мирового судьи, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На определение от дата истицей подана частная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа ст. ст. 104, 216, 218 ГПК РФ в совокупности следует, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы и в части оплаты проведения экспертизы.

По правилам ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало – часть 3 ст. 107 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный суд в своих решениях (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и др.) неоднократно указывал на необходимость соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статья 227 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1).

Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч.2).

Таким образом, положения данной статьи предусматривают направление копий судебных актов участвующим в деле лицам, которые не заявляли ходатайства о направлении копии определения суда, только в случае их отсутствия в судебном заседании.

Участвующие же в деле лица, по смыслу статей 12, 35 ГПК РФ, принципов диспозитивности, равноправия и состязательности сторон и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве, своей волей, по своему усмотрению реализуют процессуальные права, в том числе по ознакомлению с материалами дела и принятыми судебными актами, принесению на судебные постановления жалоб и представлений, и несут соответствующие последствия своего процессуального поведения, в том числе неблагоприятные, а суд только создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с установленными законом правилами судопроизводства. Тем самым правила о своевременном и надлежащем исполнении участниками судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей направлены на соблюдение принципа эффективного разрешения гражданских дел.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель присутствовали в судебном заседании дата, по итогам которого судом вынесено определение о проведении экспертизы. При этом заявления истца либо в устной форме заявленного ходатайства о направлении ему копии определения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, при том, что положения статьи 227 ГПК РФ не исключают возможность направления копии перечисленных в ней актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании, применительно к оспариваемому случаю у суда первой инстанции обязанности по направлению копии определения суда о назначении экспертизы от дата в адрес истца, принимавшего участие в судебном заседании и не заявившего ходатайство о направлении в его адрес копии определения, не возникло.

Иных доводов относительно уважительности причин пропуска процессуального срока подачи частной жалобы заявитель не привел.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю была обеспечена реальная возможность реализации всех процессуальных прав, в том числе и права на обжалование определения суда о назначении экспертизы в части указания на распределение расходов по ее проведению.

Неправильное представление о своих правах и обязанностях, как и заблуждение относительно начала течения установленных федеральным законом процессуальных сроков, вопреки утверждениям заявителя, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, по которой такой срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Суд также исходит из того, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом в итоговом документе, принятом по результатам рассмотрения данного спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата оставить без изменения, частную жалобу Степановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационная жалоба может быть подана в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                 Т.П. Ермолаева