Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-5136/2023;) ~ М-4269/2023 от 28.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005432-36

Производство (дело) №2-896/2024 (2-5136/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2024 года           город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.,

    с участием представителя истца - Куку А.Т., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к Бибичевой Евгении Игоревне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ТСН СТ "Корабел" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

    УСТАНОВИЛ:

    Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Бибичевой Евгении Игоревне, в котором просит суд взыскать с Бибичевой Евгении Игоревны сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3963608,38 руб.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проверки был выявлен факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, вследствие сброса несанкционированных земельных отходов.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указал на наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, влекущего за собой взыскание вреда, причиненного почвам.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

    При этом, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

    В пунктах 1, 10.10 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 №566-1111, определено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющем функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области реализации государственных полномочий города Севастополя в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, в области водных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области экологической экспертизы, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, в области контроля и государственного надзора, в области лесных отношений, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории города Севастополя, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области водных отношений, в области лесных отношений, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

    Департамент осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; расчет размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

    Согласно п. 10.10 Положения Департамент наделен полномочиями по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; по расчету размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

    В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются в числе прочих лиц органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор.

    В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

    В пункте 34 постановления пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативно воздействует на окружающую среду в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2022 года Севприроднадзором проведено обследование на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:005011:367, расположенного в г. Севастополь, СНТ «Корабел», которым зафиксированы три факта несанкционированного сброса отходов грунта при проведении земляных работ из автомобилей с государственными регистрационными номерами К745ВР152, Е223ММ82, Х529АВ52 на территорию с географическими координатами 44.519854, 33.541246 в районе СТ «Корабел», в район земельного участка с кадастровым номером 91:02:005011:367.

    По результатам проведенного исследования составлен протокол осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №12/11/2022 от 09 марта 2022 года.

    06 мая 2022 года ГБУ города Севастополя «Экологический центр» составлен протокол лабораторных испытаний №18-П-22, в котором отражен состав сброшенного грунта, выявлены превышения концентрации содержания загрязняющих веществ (нефтепродуктов, хлорид-ионов) в почве.

    ООО «Реал» составлен отчет о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории, согласно выводам которого общая площадь загрязнения исследуемого земельного участка равна 1598 кв.м.; из них на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005011:1042 – 17кв.м.; 91:01:005011:367 – 95 кв.м. 91:01:005011:672 – 152 кв.м.; 91:01:005011:1136 – 13кв.м.; на городской земле – 457 кв.м.

    Размер вреда был определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденного Минприроды России от 08.07.2010 № 238, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 3963608,38 руб.

    Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 91:01:005011:367 является Бибичева Е.И.

    21 ноября 2022 года в адрес Бибичевой Е.И. Севприроднадзором направлено требование №16 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 3963608,38 руб.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст.ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, учитывая наличие совокупности оснований для привлечения Бибичевой Е.И.. к материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, считает необходимым взыскать с ответчика 3963608,38 руб.

    Контр-расчет ответчиком суду представлен не был.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

    Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

    Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, как и не представлено каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения либо наличия у нее хронических заболеваний, которые позволили бы суду уменьшить размер, подлежащий ко взысканию с ответчика в связи с причинением вреда окружающей среде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 28018,04 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к Бибичевой Евгении Игоревне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ТСН СТ "Корабел" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде - удовлетворить.

    Взыскать с Бибичевой Евгении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя (ИНН 9203000669, ОГРН 1149204003740, ОКПО 00149009) сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3963608,38 руб.

Взыскать с Бибичевой Евгении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28018,04 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий –