Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2020 ~ М-2257/2020 от 16.06.2020

    Дело № 2-2619/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                                                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Неволина Е.А. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Константа» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 03.10.2017 г. между ООО « МКК ВЕНЕРА 11» (кредитор) и Неволина Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил Неволина Е.А. денежные средства в сумме 15000 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в обусловленный Договором и графиком платежей срок. В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал Заемщику 15000 руб., с начислением процентов в размере 1,95% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 27.10.2017. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 03.10.2017 г. по 27.10.2017 г. сумма процентов, начисленных на сумму займа, составляет 7627,50 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила <данные изъяты> руб. за период с 28.10.2017 г. по 12.05.2019 г.

01.01.2015 г. между ООО «МКК ВЕНЕРА 11» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был уступлен долг по договору, заключенному с Неволина Е.А.

Просит взыскать с Неволина Е.А. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты за период с 03.10.2017 года по 27.10.2017 года в размере 7627,50 руб., проценты за период с 28.10.2017 года по 12.05.2019 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Я.Н.Х. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Неволина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 03.12.2017 г. между ООО « МКК ВЕНЕРА 11» (кредитор) и Неволина Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил Неволина Е.А. денежные средства в сумме 15000 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в обусловленный Договором и графиком платежей срок.

    Согласно Договору возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Первый срок возврата займа 25.10.2017 г. Второй срок возврата 27.10.2017 г.

    В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор передал Заемщику 15000 руб., с начислением процентов в размере 1,95% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части основного долга.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Обязательства ООО «МКК ВЕНЕРА 11» по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет.

Установлено, что 01.10.2015 г. между ООО «МКК ВЕНЕРА 11» и ООО «Константа» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права кредитора. Дополнительным соглашением от 28.10.2017 г. № истцу перешли права кредитора в т.ч. по заключенному с Неволина Е.А. договору займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

04.06.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа, который впоследствии определением мирового судьи от 09.08.2019 г. был отменен.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом не вносились, задолженность по основному долга составляет 15000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, предусмотрена процентная ставка в размере 1,95% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 03.10.2017 г. по 27.10.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., за период с 27.10.2017 г. по 12.05.2019г. - <данные изъяты> руб.

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Неволина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неволина Е.А. в пользу ООО «Константа» задолженность по договору займа № от 03.10.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., из которой, 15000 руб. - основной долг, 7627,50 руб. - проценты по договору займа за период с 03.10.2017 г. по 27.10.2017 г., <данные изъяты> руб. – проценты за период с 28.10.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,82 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 г.