Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2023 ~ М-3772/2023 от 14.06.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005076-72

                                                                                      Дело № 2-4865/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                  город Казань

           Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Баевой Р. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Баевой Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб., который банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, задолженность по кредиту составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57 271, 9 руб. основной долг, сумма процентов – 10 780,82 руб., сумма штрафов - 755,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» уступило НАО "Первое клиентское бюро" права (требования №/ТКС) по договору займа №, заключенному с Баевой Р.М.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с Баевой Р.М. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57 271, 9 руб. основной долг, сумма процентов – 10 780,82 руб., сумма штрафов - 755,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 264 руб.

В судебном заседании ответчик Баева Р.М. не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, представила письменное возражение, в котором просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, надлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Баева Р.М. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, а также уведомлена о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий свидетельствующих о принятии банком такой оферты.

В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п. 5.8 Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по кредитной карте.

Подписывая Заявления-Анкету, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Баевой Р.М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Ц. заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Баева Р.М. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора 0464879337, расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами.

Вместе с тем, из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 57 271, 9 руб. - основной долг, сумма процентов – 10 780,82 руб., сумма штрафов - 755,55 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес Баевой Р.М. заключительного счета с условием его оплаты в течение 30 дней с даты его формирования, однако, задолженность по данному счету не оплачена ответчиком.

Довод ответчика о том, что она не получал копию искового заявления отклоняется судом в силу следующего.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ обязывает истца прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд, приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями.

Доказательств того, что ответчик был лишен реальной возможности ознакомиться с материалами дела суду не представлено.

Определением судьи о принятии заявления и назначения дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, при этом об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности принимать участие в деле и представлять доказательства своим возражениям.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

П.5.12 Условий закреплено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.2.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Общими условиями предусмотрено, что согласно п. 9.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании заемщику Баевой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет.

Согласно Заключительному счету, направленному банком в адрес Баевой Р.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 808,27 рублей из которых: 57 271, 9 руб. - основной долг, сумма процентов – 10 780,82 руб., сумма штрафов - 755,55 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 5.12 Условий по истечению 30 календарных дней после ДД.ММ.ГГГГ (с момента выставления заключительного счета), а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» уступило НАО "Первое клиентское бюро" права (требования №/ТКС) по договору займа №, заключенному с Баевой Р.М.

Объем уступленных прав по должнику Баевой Р.М. составил 68 808,27 руб. НАО "Первое клиентское бюро" не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд учитывает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, Баевой Р.М. при заключении договора не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Баевой Р. М. удовлетворить.

Взыскать с Баевой Р. М. (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН344211240612) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 808,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                     Зарипов Т.Р.