Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-80/2023 от 06.02.2023

Дело № 13-80(2023) (2-1302/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление Мамедова Назима Имураллаховича об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.09.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Мамедова Назима Имураллаховича взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в размере 63 286 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 59 коп.

06.02.2023 Мамедов Н.И. обратился в Лысьвенский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.09.2020 и восстановлении срока на его подачу. В заявлении указал, что возражает относительно исполнения указанного решения суда, решение суда не получал, узнал о нем 30.01.2023 в службе судебных приставов, с размером взысканной суммы он не согласен.

В судебное заседание Мамедов Н.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что о принятом решении ему не было известно опровергаются материалами гражданского дела № 2-1302(2020) из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела Мамедов Н.И. был извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма (л.д. 50).

Также ему направлялись копии решения суда по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>(л.д. 58-59).

Кроме того, как видно из материалов дела, 29.10.2021 Мамедов Н.И. уже обращался с заявлением об отмене заочного решения суда, которое было ему возвращено (л.д. 67-69).

Таким образом, доводы заявителя о том, что ему стало известно о вынесении заочного решения от 28.09.2020 только 30.01.2023 года опровергаются материалами дела.

Таким образом, срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения истек.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 12.10.2022, положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда Мамедов Н.И. указывает лишь на то, что копию заочного решения не получал, о его наличии узнал 30.01.2023.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств указанных обстоятельств, судом не установлено и заявителем не представлено.

Более того, ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 237 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Мамедову Назиму Имураллаховичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.09.2020 года отказать.

Судья