Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 29.11.2023

Дело № 11-159/2023 29 ноября 2023 г.

29MS0019-01-2023-005959-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.11.2023 дело по частной жалобе Селитренникова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31.10.2023,

УСТАНОВИЛА:

Селитренников А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа от 07.10.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 31.10.2023 данное заявление удовлетворено, с взыскателя в пользу должника взысканы денежные средства в размере 5 069,37 рублей.

С данным определением суда не согласился Селитренников А.А., в частной жалобе указанное определение просит изменить, полагая, что взысканию подлежат денежные средства в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления 07.10.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со Селитренникова А.А. в пользу МУП «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебные расходы всего в сумме 65 478,78 рублей.

На основании данного исполнительного документа постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника Селитренникова А.А. в пользу взыскателя МУП «ПУ ЖКХ» взыскана сумма долга в размере 5 069,37 рублей.

Определением суда от 14.07.2023 вышеуказанный судебный приказ от 07.10.2011 отменен в связи с поступившими возражениями Селитренникова А.А. относительно его исполнения, направлено требование об отзыве указанного исполнительного документа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции РФ судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и положения процессуального закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскании с МУП «ПУ ЖКХ» в пользу Селитренникова А.А. денежных средств в размере 5 069,37 рублей.

Доводы частной жалобы Селитренникова А.А. об удержании с него во исполнение судебного приказа от 07.10.2011 денежных средств в размере 25 254,77 рубля представленными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 31.10.2023 в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 31.10.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Селитренникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов