Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 21.02.2024

Дело №1-49/2024

        П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                    20 марта 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                 Юсуфов Ш.М.

при ведении протокола с/з секретарем с/з                 Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха                    Сайрановой Л.И.

подсудимого                                     Фаманова И.А.

защитника – адвоката                             Шаталова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фаманова И.А., судимого:

1) Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (т/с) на срок 2 года 6 месяцев;

2) Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с на срок 5 лет.

Постановлением того же суда испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, с возложением обязанности в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

По состоянию неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 8 мес. 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Фаманов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок два года шесть месяцев.

Кроме того, приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры вступившим в законную силу , Фаманов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. В дальнейшем Фаманов И.А. в силу ст. 86 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в период с 23:50 до 00:24 , с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке управлял автомобилем , совершил движение от гаража, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, до магазина , расположенного г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, где в 00:24 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху. После чего, в в 01:34 инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, в служебном автомобиле ОМВД России по г. Пыть-Яху, находящемся по вышеуказанному адресу, с использованием технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе с датой последней поверки проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фаманова И.А. по результатам которого, согласно акту освидетельствования , у Фаманова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие 0,91 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Фаманова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; : - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, и приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ без применения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи и условное осуждение не смогут обеспечить необходимый контроль за осужденным и достижение целей наказания, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Поскольку Фаманов совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору , в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда .

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно паспорту ТС, свидетельству о регистрации ТС, карточки учёта т/с , на основании договора купли-продажи т/с принадлежит Ф.Э.Р., т.е. супруге подсудимого, приобретенное ими в период их брака .

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также возможной конфискации имущества в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании ст.115 УПК РФ постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры наложен арест на указанное т/с, которым запрещено пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения .

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: т/с принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что т/с, признанное вещественным доказательством, находящееся в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ в совместной собственности супругов Фамановых и использованное подсудимым при совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации вместе с ключом от него.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования и фискальный чек , подлежат хранению в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд     

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фаманова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Фаманову И.А условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры .

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры и назначить Фаманову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда Фаманов И.А. должен проследовать самостоятельно за счёт государства, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в порядке, предусмотренном статьёй 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Фаманова И.А. в колонию-поселение. Зачесть Фаманову И.А. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок Фаманову И.А. исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Фаманову И.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

На основании п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - т/с находящееся в совместной собственности Фамановых И.А. и Э.Р. и использованное Фамановым И.А. при совершении преступления, хранящееся на специализированной стоянке ООО , расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, , а также ключ от данного т/с, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, - конфисковать в собственность Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования и фискальный чек , хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий