Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 19.02.2024

Дело № 10-3/2024

Поступило в суд 19.02.2024

Мировой судья Толстоброва Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баган                                                  27 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Карасукского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием прокурора Карасукского района Липатова И.А.,

осужденного Горбачева Р.В.,

адвоката Гродниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к апелляционному представлению прокурора Карасукского района Липатова И.А., апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Горбачева Р.В., апелляционной жалобе защитника адвоката Сколота О.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.12.2023 г., в отношении

ГОРБАЧЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

12.12.2007 приговором Чистоозерного районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет (освобожден 10.07.2015 по отбытию наказания);

08.07.2020 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 18.09.2020) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, условно, с испытательным сроком 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание отбыто 08.10.2021 (конец срока дополнительного наказания 17.09.2023);

16.06.2022 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.112, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.07.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца, основное наказание отбыто 16.09.2023, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 12 дней;

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.06.2022, в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.06.2022 в виде лишения свободы и в полном объеме присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей исчислять с 15.12.2023 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2023 приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Горбачев Р.В. признан виновным и осужден за то, что умышленно угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №1, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Горбачев Р.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Липатов И.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам представления, назначенное Горбачеву Р.В. наказание является несправедливым вследствие его мягкости. По мнению автора представления, суд обоснованно придя к выводу о наличии в действиях Горбачева Р.В. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при отсутствии достаточных оснований для этого, неправильно применил положения ст. 58 УК РФ, указав вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, тогда как наказание Горбачеву Р.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Так же судом при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, неправильно применены положения ст. 72 УК РФ, ссылаясь на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Ук РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, обращает внимание, что в связи с наличием в действиях Горбачева Р.В. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного наказания не может составлять менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на допущенное судом существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, выразившееся в нарушении состязательности сторон в судебном заседании, права на защиту осужденного, нарушении его процессуальных прав. Как следует из протокола судебного заседания, в прениях сторон подсудимым заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки, при этом от участия в прениях он не отказывался. Однако данное ходатайство судом не разрешено, время для подготовки не предоставлено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сколота О.В. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, и оправдании Горбачева Р.В., поскольку судом в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не устранены противоречия в данной части. Суд описал доказательства подтверждающие обвинение, проигнорировав доказательства, свидетельствующие о невиновности Горбачева Р.В.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденный Горбачев Р.В. полагает, что приговор является не законным, не обоснованным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях, судом не дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Кроме того, судом нарушено право на защиту – не представлено времени для подготовки к прениям сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, включая нормы, обеспечивающие право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона допущено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11 и ч.2 ст.16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому (подсудимому) его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч.4 ст.47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч.2 ст.292 УПК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором уточняется, что в соответствии с ч.2 ст.243 УПК РФ указанные права, включая право подсудимого ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником, подлежат обязательному разъяснению в подготовительной части судебного заседания.

Из протокола судебного заседания мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24.04.2023-15.12.2023 усматривается, что подсудимому Горбачеву Р.В. председательствующим судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст.47, 292, 293 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, перед завершением судебного следствия, на вопрос председательствующего о готовности к судебным прениям, подсудимый указал, что к судебным прениям не готов, все документы по уголовному делу оставил в следственном изоляторе. Несмотря на данные обстоятельства, после завершения судебного следствия и выступления в прениях государственного обвинителя, после перехода судом к прениям стороны защиты, вопрос об отложении судебного заседания и предоставлении возможности подсудимому Горбачеву Р.В. подготовиться к прениям не разрешался. Суд продолжил судебные прения, предоставил возможность выступить защитнику, проигнорировав доводы подсудимого о неготовности к выступлению в прениях и не поставив на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания. При этом подсудимый в прениях не выступал.

После реплик государственного обвинителя и подсудимого, не выступавшего в прениях, председательствующий судья объявил перерыв в судебном заседании, после чего предоставил возможность подсудимому обратиться с последним словом и удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд доводы подсудимого о необходимости подготовки к судебным прениям не принял во внимание, вопрос о предоставлении подсудимому времени для подготовки к судебным прениям на обсуждение не поставил, тем самым не предоставил подсудимому возможность реализовать право, предусмотренное ч.2 ст.292 УПК РФ на участие в прениях сторон. Данных о том, что подсудимый отказался от участия в судебных прениях, в материалах дела не имеется.

Оснований подвергать сомнению правильность фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим следует признать, что право на защиту Горбачева Р.В. судом первой инстанции надлежащим образом не обеспечено.

Соглашаясь частично с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что не предоставление судом возможности подсудимому Горбачеву Р.В. реализовать право на выступление в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем рассматривается как безусловное основание для отмены приговора на основании п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, ввиду нарушения права подсудимого на защиту.

Поскольку в результате допущенного судом первой инстанции нарушения права Горбачева Р.В. на выступление в прениях сторон, тот был ограничен в использовании гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства, установленные нарушения не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, приговор подлежит отмене, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, в том числе заслуживающие внимания о неправильном применении норм уголовного закона при назначении наказания и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, и постановить законный и справедливый приговор.

Меру пресечения в отношении Горбачева Р.В. суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.12.2023 г. в отношении ГОРБАЧЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Горбачева Р.В. не избирать.

Апелляционное представление и дополнения к апелляционному представлению прокурора Карасукского района Липатова И.А., апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Горбачева Р.В., апелляционную жалобу защитника адвоката Сколота О.В., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ                                  подпись                                                                        А.В.Боровко