Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2022 ~ М-2988/2022 от 03.11.2022

2-3847/2022

52RS0*-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 декабря 2022 года                             г. Н. Новгород

    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

    при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТАКАР» к Червячкову И. С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что «01» апреля 2021 г. между ООО «РЕНТАКАР» и ИП Червячков И. С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-1026\2. В соответствии с условиями данного договора, ООО «РЕНТАКАР» передал ИП Червячкову И.С. во временное владение и пользование транспортное средство Ravon R2, государственный номер О585СО/152, указанное в п. 1.2 договора, без экипажа, а Ответчик принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям договора. На момент ДДП Червячков И.С. был зарегистрирован в качестве -индивидуального предпринимателя, но ЧЧ*ММ*ГГ* деятельность Червячкова И.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекратилась, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с позициями п. 2.4. договора в случае повреждения автомобиля ответчик обязан был немедленно сообщить о ДТП Истцу и исполнить весь алгоритм действий прописанный в данном пункте. Однако, ответчик проигнорировал свои обязанности.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик транспортировал автомобиль на территорию ООО «Рентакар» в разбитом виде, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 3 ч 55 мин врезались в столб за ***, около ***. На место аварии сотрудников ГИБДД не вызывали, ущерб третьим лицам не нанесли. В результате столкновения автомобиль ООО «РЕНТАКАР» получил механические повреждения. Так же отказались выплачивать нанесенный ущерб автомобилю и подписывать соглашение о расторжении договора. Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю в соответствие с условиями договора п.п.4.7, 4.7.4. Истец обратилось к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Е.М. по договору № О128/01/2017 от 17.01.2017г. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RAYON R2 гос.*С0 152. По результатам экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт установлено, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, т.к. предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДДП. Стоимость восстановительного ремонта объекта исследования составляет 290 579,41 (Двести девяносто пятьсот семьдесят девять рублей 41 копеек) без учета износа. Кроме того, за проведение оценки ущерба Истец оплатил 4 500,00 (Четыре тысячи сот рублей 00 копеек). ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была получена претензия о возмещении вреда имуществу истца, но отзыва на претензию и добровольной оплаты не последовало. В соответствие с п.2.3.5. договора ответчик несет ответственность за вред (ущерб) причиненный транспортному средству. Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ*. договора аренды транспортного средства Ответчик обязан в бесспорном порядке компенсировать Истцу ущерб по первому требованию истца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Рентакар» ущерб в размере 290 579 рублей 41 копейка; стоимость экспертного заключения 4 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 6 151 рубль.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

        При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Рентакар» в Червячковым И.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ – 1026/2.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «РЕНТАКАР» передал Червячкову И.С. во временное владение и пользование TiHcnopTHoe средство RAVON R2 гос.*С0 152, указанное в п. 1.2 договора, без экипажа, а Ответчик принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик транспортировал автомобиль на территорию ООО «Рентакар» в разбитом виде, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 3 ч 55 мин врезались в столб за ***, около ***.

На место аварии сотрудников ГИБДД не вызывали, ущерб третьим лицам не нанесли.

В соответствии с позициями п. 2.4. договора в случае повреждения автомобиля ответчик обязан был немедленно сообщить о ДТП Истцу и исполнить весь алгоритм действий прописанный в данном пункте. Однако, ответчик проигнорировал свои обязанности.

В результате столкновения автомобиль ООО «РЕНТАКАР» получил механические повреждения. Так же отказались выплачивать нанесенный ущерб автомобилю и подписывать соглашение о расторжении договора. Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю в соответствие с условиями договора п.п.4.7, 4.7.4.

Истец обратилось к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Е.М. по договору № О128/01/2017 от 17.01.2017г. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RAYON R2 гос.*С0 152.

По результатам экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт установлено, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, т.к. предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДДП.

Стоимость восстановительного ремонта объекта исследования составляет 290 579,41 (Двести девяносто пятьсот семьдесят девять рублей 41 копеек) без учета износа.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была получена претензия о возмещении вреда имуществу истца, но отзыва на претензию и добровольной оплаты не последовало.

В соответствие с п.2.3.5. договора ответчик несет ответственность за вред (ущерб) причиненный транспортному средству.

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ*. договора аренды транспортного средства ответчик обязан в бесспорном порядке компенсировать истцу ущерб по первому требованию истца.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика возмещать причиненный ущерб, а ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба автомобиля в размере 290 579 рублей 41 коп.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 4 500 рублей в виде убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 151 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 290 579 ░░░░░░ 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 151 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░*░░*░░*