Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-9768/2023;) ~ М-10498/2023 от 28.11.2023

УИД:<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г          <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, –

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7», которым просит взыскать неустойку по договору № Сигнальный <номер>) от <дата> в размере <номер> рублей, неустойку по договору № <номер>) от <дата> в размере <номер>, компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей, штраф в размере <номер>% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> и № Сигнальный <номер> (АК) от <дата> Объекты долевого строительства переданы в просрочкой. Согласно п. 5.1 каждого договора окончание периода для передачи объектов долевого строительства – не позднее <дата> Однако по договору № Сигнальный <номер>) (АК) от <дата> объект был передан <дата>, а по договору № Сигнальный <номер>) (АК) от <дата> – <дата> <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была вручена <дата>, однако выплаты ответчик не произвел, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ФИО9» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № <номер> (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер в соответствии с проектной декларацией:27, этаж расположения: - 1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь:5,00 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <номер> рублей. Указанная сумма истцом выплачена в полном объеме.

<дата> между ФИО10» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор <номер> (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – назначение: машино-место, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 305/306, этаж расположения: - 2, проектная площадь: 13,30 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <номер> рублей. Указанная сумма истцом выплачена в полном объеме.

Согласно п.5.1.2. указанных договоров срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее <дата>

Ответчик нарушил установленный срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику. Уведомлений о невозможности ввести дом в эксплуатацию и как следствие передать объект истцу, не поступало. Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи по договору № Сигнальный <номер> от <дата> был передан <дата>, а по договору № Сигнальный <номер>) от <дата> – <дата>, т.е. с нарушением сроков установленного договором.В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата>. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объектов, размер которой по договору № Сигнальный <номер>) от <дата> за период с <дата>. по <дата> составляет <номер> коп., а по договору № Сигнальный <номер>-<номер>) от <дата> за период с <дата>. по <дата> – <дата> коп.,

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам материального права.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за указанный период.

В судебном заседании установлено, что застройщик нарушил срок передачи объектов недвижимости участнику долевого строительства, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам долевого участия в строительстве № Сигнальный 16<номер>) от <дата> и № <номер>)--/<номер> от <дата>. В связи с допущенным нарушением суд применяет положения Закона "О защите прав потребителей" и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых застройщик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму в размере <номер> руб.

По своей природе штраф, о котором указано в ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки, однако требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд довзыскивает с ответчика государственную пошлину с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход государства в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО1 неустойку по договору № <номер>) от <дата> в размере <номер> рублей, неустойку по договору № <номер>мм)--/-<номер> от <дата> в размере <номер> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей, штраф в размере <номер>.

Взыскать с ФИО13» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО14 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в ФИО15 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяФИО16

     Мотивированное решение изготовлено <дата>