Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2024 ~ М-3294/2024 от 07.05.2024

    № 2-4633/2024

    56RS0018-01-2024-006062-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Оренбург                                        13 июня 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга

    в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

    при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кубасову В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 09.02.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт и ответчиком Кубасовым В.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от 09.02.2013 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    10.09.2013 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

    Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    11.07.2015 г. банк выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 179,19 рублей, со сроком оплаты до 10.08.2015 г. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.09.2013 г. N за период с 10.09.2013 г. по 06.05.2024 г. в размере 123 179,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,58 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Кубасов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика Кубасова В.Ю. в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт и ответчиком Кубасовым В.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N.

    В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора N от 09.02.2013 г. содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора N от 09.02.2013 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

    10.09.2013 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

Кубасов В.Ю. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

                Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец 11.07.2015 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 179,19 рублей, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 10.08.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору на 06.05.2024 г. составляет 123 179,19 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 11.07.2015 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 10.08.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 10.08.2018 г.

АО «Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 02.02.2024 г.

09.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Русский Стандарт» с Кубасова В.Ю. задолженности по договору N от 24.09.2013 г. в размере 123 179,19 рублей за период с 24.09.2013 г. по 26.01.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбург от 26.04.2024 г. судебный приказ от 09.08.2024 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 07.05.2024 г.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.08.2015 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Судебный приказ о взыскании задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кубасову В. Ю. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья                                                                 А.С. Астафьева

Копия верна.