Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 (2-5335/2022;) ~ М-4761/2022 от 09.12.2022

Дело № – 906/2023                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                            Жданова С.К.,

при секретаре                                     Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Тарасовой Дарьи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский распределительный центр» о признании отношений трудовыми, обязании к совершению действий, взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов (третье лицо – Байда Алексей Сергеевич, Пейве Юлия Сергеевна, Филимонова Алина Геннадьевна, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Грибов Андрей Игоревич, Байда Наталья Александровна),

                        Установил:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Отражение», по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где юридическим и фактическим директором был Байда Алексей Сергеевич.

В период с 06.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком.

По окончанию отпуска по уходу за ребенком Байда А.С., принудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию, аргументируя тем, что ООО «Отражение» ликвидируется и оформляется новая организация - ООО «Сибирский распределительный центр», где истцу предоставят должность менеджера и официальное трудоустройство.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность менеджера и фактически приступила к своим непосредственным трудовым обязанностям в ООО «Сибирский распределительный центр», где юридическим директором и учредителем являлась Филимонова Алина Геннадьевна, фактическим руководителем и непосредственным начальником истца являлся Байда Алексей Сергеевич.

На день подачи иска в суд директором ООО «Сибирский распределительный центр», является Пейве Юлия Сергеевна, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Байда А.С. предоставил истцу трудовой договор для согласования и подписания, но договор и приказы составлены были не корректно, в связи с чем истец отказалась от их подписания.

Не смотря на просьбы истца оформить трудовые отношения должным образом в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, Байда А.С. под разными предлогами уклонялся, в результате трудовой договор должным образом оформлен не был.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил истца к работе, предоставив истцу логин и пароль от программы amoCRM, о чем имеется перепиской с Байда А.С. в месенджере WhatsApp.

Истец считает, что с указанного времени она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью работы 40 часов в неделю, истец работу выполняла лично, самостоятельно и не могла привлечь для исполнения работы третьих лиц, непосредственно подчинялась представителю работодателя и фактическому руководителю ответчика Байда А.С. Кроме того при отсутствии трудового договора факт официального трудоустройства истца и трудовой деятельности в данной организации следует из трудовой книжки истца.

В приказе о приеме истца на работу указан только должностной оклад, без районного коэффициента 1,25, что является нарушением Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 474. Данный документ был предоставлен на подпись истцу только в день увольнения истца и принудили подписать задним числом без районного коэффициента 1,25, взамен на выдачу трудовой книжки.

Все трудовые обязанности, формирование заработной платы и прочие условия трудового договора озвучивались начальником Байда А.С. в устной форме.

Заработная плата выплачивалась путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца вне рамок зарплатного проекта, с банковских счетов физических лиц с дальнейшим подтверждением от Байда А.С. факта перевода этих сумм скриншотами чеков о переводе посредством мессенджера WhatsApp.

Ежемесячно, 7 и 21 числа истцу было перечисление заработной платы за работу в ООО «Сибирский распределительный центр.

С 08.04.2022г. заработная плата выплачивалась с задержками и частями.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца был осуществлен последний платеж заработной платы, о чем имеется выписка со счета истца.

В период работы с 11.01.2022г. по 11.08.2022г. в ООО «Сибирский распределительный центр» было оформлено 10 больничных листов. Больничные листы оформлялись в электронном виде, номера передавались ответчику через Байда А.С., но частично не были поданы в ФСС, вследствие чего пособия не были назначены, выплаты не производились. Больничные листы, не поданные ответчиком в ФСС были продублированы при подаче заявления на увольнение посредством мессенджера WhatsApp.

08.08.2022г. года истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию на имя юридического директора - Филимоновой Алины Геннадьевны и отправлено в месенджере WhatsApp Байда А.С.

Согласно приказу № от 11.08.2022г. основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника п.З.ч.1. ст.77ТК РФ, из данного документа следует, что работодатель подтверждает состоявшие трудовые отношения, но не выполнил свои обязательства по заключению с истцом трудового договора.

Ответчиком были нарушены сроки выдачи трудовой книжки истцу на 13 дней со дня подачи заявления на увольнение.

За время работы в ООО «Сибирский распределительный центр» истец не воспользовалась очередным оплачиваемым отпуском. Однако компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате заработной платы и оплаты по больничным листам, ответа получено не было, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец полагает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, как работника, причинен моральный вред.

По указанным основаниям истец первоначально просила суд:

- признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022г. трудовыми;

- обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом за период работы истца надлежащим образом на условиях, согласованных сторонами;

- признать незаконными бездействие ответчика по невыплате истцу заработной платы за апрель, май, июнь 2022 года в соответствии с претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2022 года в сумме 64 080,11 руб.

- обязать ответчика передать сведения о листках нетрудоспособности (больничных листах), представленных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФСС;

- взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 18 500,75 руб.; 11 512,65 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 5 960,61 руб. в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 193,01 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования неоднократно уточняла, в итоговой редакции требований просила суд: признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022г. трудовыми; обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом за период работы истца надлежащим образом на условиях, согласованных сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в сумме 59 079,45 руб.; задолженность по оплате листков нетрудоспособности в сумме 14 800,57 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 20 867,94 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и 9 382,09 руб. и по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических, почтовых услуг.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика, третьи лица, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ ответчик, третьи лица, не обеспечившие получение почтовой судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, третьих лиц считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

    Судом установлено и следует из искового заявления, уточнений к иску, что истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений за период

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что она была фактически допущена к работе в качестве менеджера продаж, приступила к исполнению данных трудовых обязанностей и исполняла их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, но с последующим оформлением приказов о приеме и увольнении, а также внесении записи в трудовую книжку.

Данные доводы истца суд находит обоснованными.

ООО «Сибирский распределительный центр» (ООО «СРЦ») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Пейве Ю.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ также является директором организации, юридический адрес организации – ул. 2 –я Союза Молодежи, <адрес> офис 367 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33 - 41).

Из копии трудовой книжки истца, копии приказов о приеме и увольнении следует, что истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по продажам и впоследствии уволена по собственному желанию, проработав у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26,27, 28-32).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский распределительный центр» издан приказ о приеме истца на работу по основному месту работы на должность менеджера по продажам на условиях полной занятости с окла<адрес> 500 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский распределительный центр» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом и ее увольнении с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 27).

    Об указанных фактах имеются и представлены суду копии приказов ответчика и копия трудовой книжки истца (л.д. 28 - 32).

С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла у ответчика трудовую деятельность в качестве менеджера продаж, между истцом и ответчиком в указанный период времени сложились трудовые отношения.

Одним из оснований иска и поводов для обращения в суд истца явилось отсутствие между сторонами заключенного трудового договора, от заключения которого с истцом уклонялся непосредственный руководитель истца – Байда А.С., что следует из пояснений истца, показаний свидетелей Рудинской А.Г. и Эминовой Е.С.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в настоящее время требование об обязании ответчика заключить трудовой договор на условиях, указанных истцом, распространено на прошлое время, не подлежит удовлетворению в связи с окончанием трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению прав истца, в том числе также и поскольку условия исполнения истцом трудовой функции, в том числе размер оплаты за выполненную работу, является спорным вопросом в настоящем деле.

Истец настаивает на том, что указанный в приказе о приеме истца на работу оклад не являлся единственной подлежащей истцу составляющей заработной платы, поскольку также в систему оплаты труда входило премирование работников, носившей регулярный, ежемесячный характер.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые 1хты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые то говоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, :содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ и справки о суммах заработной платы следует о начисленных и выплаченных истцу суммах заработной платы (л.д. 43 - 44).

Из пояснений истца, показаний свидетелей, представленной суду переписки мессенджера WhatsApp, выписки движения денежных средств по счету истца следует, что фактически размер оплаты за работу истца был иным.

Из показаний свидетелей Рудинской А.Г. установлено, что она с марта по май 2022 работала у ответчика, были установлены условия работы – 35 000 руб. оклад + премия, также процент от продаж. Свидетелю известно, что фактическим руководителем организации являлся Байда А.С., который уклонялся от решения вопроса о подписании трудового договора с истцом. Так Байда А.С. представлялся работникам как руководитель ответчика, проводил собеседование и обучение работников, также трудовой договор со свидетелем подписан Байда А.С., как руководителем ответчика.

    Их показаний свидетеля Эминовой Е.С. установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве менеджера по продажам на условиях пятидневной рабочей недели, оклад 35 000 руб., при товарообороте от 2 млн. руб. производилась выплата премии 2 %, около одного миллиона – 1 %. Заработную плату выплачивали переводами на карту сотрудника от имени других разных физических лиц.

    Из представленной суду копии переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и Байда А.С., электронный образ которой обозрен судом в судебном заседании на мобильном устройстве истца, следует наличие комментариев и пояснений от Байда А.С. о переведенных истцу денежных средствах.

    Факты периодического, регулярно перечисления истцу денежных средств от третьих лиц - Байда Алексея Сергеевича, Филимоновой Алины Геннадьевны, Грибова Андрей Игоревича, Байда Натальи Александровны подтверждается представленными суду выпиской движения денежных средств по счету истца, сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковских счетов и карт, с которых на счет истца производились перечисления денежных средств.

    Анализируя представленные доказательства – показания свидетелей, переписку в мессенджере WhatsApp, сведения о переводах денежных средств истцу от третьих лиц, суд приходит к следующему.

    Фактически заработная плата истца формировалась с апреля 2022 года и в последующие месяцы из окладной части в размере 17 500 руб. и премиальной части. Премия за выполнение плана звонков составляла 22 500,00 рублей, премия за выполнение плана продаж начислялась в зависимости от суммы личных продаж менеджера в следующем порядке: до 1 000 000,00 рублей - 2% от оборота менеджера, на сумму свыше 1 000 000,00 рублей - 3% от оборота менеджера. Указанное подтверждается совпадением сумм, полученных путем расчета по предоставленной истцом формуле формирования заработной платы и сумм, фактически перечисляемых на банковскую карту истца в счет заработной платы и пояснениями в мессенжере WhatsApp между истцом и фактическим руководителем истца Байда А.С.

    Исходя из общей суммы заработной платы, с учетом составляющих – оклада и премии, учитывая фактически выполненный объем работы должна была составить 210 344,99 руб. На счет истца поступило 151 265,54 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила за май 2022 года 45 284,17 руб., за июнь 2022 – 13 795,28 руб.

    Исходя из сложившихся условий труда, фактических сумм, составляющих регулярную заработную плату истца, установленного порядка премирования, выплаченных истцу сумм, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за май, июнь 2022 59 079,45 руб. Расчет порядка формирования заработной платы проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактически установленным размерам заработной платы истца, Контррасчета сумм задолженности ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период май, июнь 2022 года в сумме 59 079,45 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Из пояснений истца, свидетелей, переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ее непосредственным руководителем Байда А.С., а также фактических дат поступлений денежных средств на счет истца, следует, что выплата заработной платы ответчиком осуществлялась в период не позднее 07 числа месяца, следующего за отчетным.

    Соответственно заработная плата за май 2022 подлежала выплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом установления судом факта неполной выплаты заработной платы истцу за указанные месяцы имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца     процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за май исходя из суммы задолженности в размере 45 284,17 руб. количества дней просрочки, 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составит - 7 391,89 руб., за июнь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 13 795,28 руб. составит 1 990,20 руб. Представленный суду расчет истца проверен, признан верным, контррасчета сумм компенсации ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 382,09 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности до фактического расчета.

    В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 124 ТК РФ не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено. Работодатель обязан учесть неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при составлении графика отпусков. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ). Работодатель должен предоставлять работнику отпуск без его заявления, так как отпуск предоставляется на основании графика отпусков, а не на основании заявления работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Обстоятельствами дела установлено, что истец отпуска за 2022 год не использовал, что следует из искового заявлений, пояснений истца. Опровержения данного утверждения ответчиком суду не представлено, в приказе об увольнении истца сведений о компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально количеству отработанного времени.

Исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного трудовым законодательством, количества календарных дней в периоде, количества рабочих дней в расчетном периоде, истец на момент увольнения имела право на предоставление отпуска в размере 16,33 дня, либо компенсацию указанного времени не предоставленного отпуска.

Учитывая для расчета среднедневного заработка истца общую сумму заработной платы в размере 141 794,18 руб., среднего показателя количества дней в месяце 29,3, фактического количества дней, фактически отработанных истцом 110,96 дней среднедневной заработок истца составляет 1 277,89 руб.

За период не предоставленного истцу отпуска компенсация составит 1 277,89 руб. х 16,33 дня = 20 867,04 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, контррасчета размера компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате части периода нетрудоспособности истца (три дня от каждого из заявленных листков нетрудоспособности), периоды нетрудоспособности истца подтверждаются представленными копиями листков нетрудоспособности, факт передачи листков работодателю в лице непосредственного руководителя истца Байда А.С. подтверждается перепиской в мессенджере.

Так истцом для оплаты в установленном порядке было представлено десять листков нетрудосопособности.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или травмой выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2010 страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения. Листок нетрудоспособности может выдаваться как в форме документа на бумажном носителе, так и в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (ч. 3.2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Исходя из десяти листков нетрудоспособности, обязанности работодателя произвести оплату трех дней каждого периода нетрудоспособности, отсутствия дохода истца в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 2020,2021 год, стажа работы истца 8 лет, среднедневного заработка истца для целей расчета оплаты периодов нетрудоспособности в размере 456,66 руб., принятия для расчета минимального размера оплаты труда в месяц с учетом уровня среднемесячного заработка истца ниже указанного минимума, задолженность ответчика перед истцом по оплате периодов нетрудоспособности истца (трех дней в каждом периоде) составит 14 800,57 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, контррасчета размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом истребуется направление судом в адрес трудовой инспекции частного определения об устранении нарушений трудового законодательства ответчиком, что самостоятельным исковым требованием не является, не подлежит включению в решение суда.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения рудовых прав работника ответчиком, как работодателем, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание длительность нарушения прав работника, фактическое уклонение ответчика от заключения трудового договора в надлежащей форме в установленный срок, неполную и несвоевременную выплату заработной платы, непредоставление отпуска и отсутствие компенсации отпуска при увольнении, непринятие мер ответчиком по восстановлению нарушенных прав работника в том числе и после обращения в суд, в ходе рассмотрения дела и по настоящее время, учитывая личность истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в размере 25 000 руб.

Истцом понесены в ходе рассмотрения дела расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 300,86 руб. по направлению копии искового заявления, уточненного иска в адрес лиц, участвующих в деле, что является процессуальной обязанностью истца, данные расходы являются обоснованными подлежат возмещению истцу.

Истцом заявлено также о возмещении расходов по оплате юридических консультаций по договорам с Емелиной Е.В. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 700 руб., что подтверждается копиями соответствующих чеков.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате юридических услуг, судом принимается во внимание объем оказанных услуг, сложность гражданского дела, характера и категории спора, цена иска, то обстоятельство, что обращение за получением юридических услуг является правом истца, а также обстоятельство удовлетворения судом имущественных требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности понесения указанных расходов истцом, наличии оснований для возмещения истцу данных расходов за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 582, 60 руб., исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Дарьи Михайловны удовлетворить частично, признать отношения между Тарасовой Дарьей Михайловной и ООО «Сибирский Распределительный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ООО «Сибирский распределительный центр» в пользу Тарасовой Дарьи Михайловны 59 079,45 руб. в счет задолженности по заработной плате за период май, июнь 2022 года, 9 382,09 руб. в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, 20 867,94 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 14 800,57 руб. в счет оплаты части периодов нетрудоспособности, 2 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 300,86 руб. в счет возмещения судебных расходов, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 134 130,91 руб.

Взыскивать с ООО «Сибирский распределительный центр» в пользу Тарасовой Дарьи Михайловны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок сумм заработной платы исходя из задолженности в размере 59 079,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский Распределительный центр» 3 582, 60 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья             (подпись)            С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Подлинник решения находится в материалах дела № – 906/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 007835 - 57

    Решение не вступило в законную силу « » _______ 2023

    Судья                                    С.К. Жданов

    Секретарь                                А.В. Несова