Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3672/2024 от 28.02.2024

дело № 2-3672/2024

72RS0014-01-2023-007430-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                  Данильченко Т. А.,

с участием представителя Ровкиной Д. Н. по доверенности – Молчанкиной П. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Сергеевича <данные изъяты>) к Ровкиной Дарье Николаевне <данные изъяты>), Каранкевичу Андрею Николаевичу <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Щербаков А. С. обратился в суд с указанным иском к Ровкиной (Алексиной) Д. Н., Каранкевичу А. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Указывает, что 05.04.2023 в 19 часов 28 минут на перекрестке улиц Тобольский тракт - Ушакова напротив дома № 25 по улице Беляева в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением Ровкиной Д. Н., собственник автомобиля Каранкевич А. Н.; и Тойота <данные изъяты> под управлением Щербакова А. С. Виновным в ДТП является Ровкина (Алексина) Д. Н. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости ремонта своего автомобиля истец организовал подготовку экспертного заключения. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба автомобилю – 578 000 руб., расходов на досудебную экспертизу – 10 000 руб., расходов на услуги представителя – 30 000 руб., на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен заблаговременно, выводы судебной экспертизы не оспаривает, ходатайство об отложении не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Ровкиной Д. Н. по доверенности – Молчанкина П. П., в судебном заседании пояснила, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлась Ровкина Д. Н.; выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Ровкиной Д. Н. подлежат удовлетворению частично, в иске к Каранкевичу А. Н. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 около 19 часов 28 минут на перекрестке ул. Тобольский тракт – Ушакова, напротив дома № 25 по улице Беляева в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств:1) <данные изъяты> под управлением Ровкиной Д. Н. и в ее собственности, гражданская ответственность водителя по полису ОСАГО не была застрахована; 2)<данные изъяты> под управлением и в собственности Щербакова А. С. Виновным в ДТП является Ровкина (Алексина) Д. Н., которая управляла автомобилем с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810372230800062183 от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Ровкиной Д. Н.; Схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2023; объяснениями водителей сотруднику полиции; свидетельствами о регистрации транспортных средств и не оспаривались в судебном заседании. Право собственности Ровкиной Д. Н. в отношении автомобиля <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи от 30.03.2023 с указанием о передаче автомобиля (л.д. 88).

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО1, в связи с чем было подготовлено заключение эксперта №0114А-23Э от 05.06.2023. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 31.05.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>», расходы возложены на Ровкину Д. Н.

В рамках исполнения указанного определения суда подготовлено заключение эксперта №67-2024 от 22.05.2024 ООО <данные изъяты> согласно выводам которого: определен перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 05.04.2023; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> исходя из среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 963 200 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 586 900 руб., стоимость годных остатков составляет 120 400 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме, мотивировал отклонение ряда ремонтных воздействий.

Таким образом, оценивая данное заключения эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Мотивированных доводов и доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы в материалы дела не предоставлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ со стороны Ровкиной Д. Н.; на момент ДТП Ровкина Д. Н. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>; то требование истца о взыскании возмещения ущерба к Ровкиной Д. Н. подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит возмещение в размере 466 500 руб. (856 900 – 120 400). При этом суд учитывает, что согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает рыночную стоимость самого автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (80, 71 %) с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку досудебной экспертизы – 8 071 руб. (10 000 * 80, 71 %), почтовые расходы – 655, 30 руб. (811, 92 * 80, 71%), уплату государственной пошлины – 7 247, 76 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг №75 от 31.05.2023, подтвержденные квитанцией к ПКО от 31.05.2023 на сумму 30 000 руб. (л.д. 16). Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию подлежит возмещение в размере 24 213 руб. (30 000 * 80,71%).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования к Ровкиной Дарье Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ровкиной Дарьи Николаевны в пользу Щербакова Александра Сергеевича возмещение ущерба – 466 500 руб., расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 7 247, 76 руб., заключение эксперта – 8 071 руб., на услуги представителя – 24 213 руб., почтовые услуги – 655, 30 руб.

В остальной части исковых требований к Ровкиной Дарье Николаевне отказать.

В удовлетворении иска к Каранкевичу Андрею Николаевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>