Приговор по делу № 1-51/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-51/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    27 июня 2013 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Абатурова О.А.,

подсудимого Ульянова С.В.,

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        УЛЬЯНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, работающего грузчиком в ИП «Скаредова», военнообязанного, ранее судимого

"ДАТА" мировым судьей судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

"ДАТА" Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 05 годам лишения свободы, которому в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от "ДАТА", и определено к отбытию 05 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожденного "ДАТА" по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от "ДАТА" условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 18 дней лишения свободы, имеющего не отбытое наказание в виде 02 лет 07 месяцев 18 дней лишения свободы,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - "ДАТА", освобожденного - "ДАТА", в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - "ДАТА", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА", в дневное время, Ульянов С.В. находился около "АДРЕС" в "АДРЕС", где увидел ФИО1, идущего по дороге. Ульянов С.В. попросил у ФИО1 мобильный телефон, что бы позвонить. ФИО1, доверяя Ульянову С.В., передал ему мобильный телефон «"МАРКА"». В этот момент у Ульянова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного телефона. С этой целю Ульянов С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО1, открыто похитил мобильный телефон марки «"МАРКА"», стоимостью "СУММА" рублей, с флэш-картой, емкостью 8Gb, стоимостью "СУММА" рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Ульянов С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме "СУММА" рублей.

        Подсудимый Ульянов С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых видно, что обстоятельства совершения преступления описаны в протоколе допроса так, как они изложены в приговоре. (л.д.35-38) Оглашенные показания Ульянов С.В. полностью подтвердил.

        Виновность подсудимого Ульянова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший ФИО1 показал, что "ДАТА" он шел по улице в "АДРЕС". В это время к нему на автомобиле подъехал Ульянов С.В., который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он, доверяя Ульянову С.В., передал ему свой сотовый телефон марки «"МАРКА"». Ульянов С.В. несколько раз позвонил по телефону, а потом сел в свой автомобиль и уехал. Он кричал Ульянову С.В., чтобы тот вернул телефон, но Ульянов С.В. не реагировал. Стоимость телефона "СУММА" рублей. В телефоне также находилась с флэш-карта, стоимостью "СУММА" рублей. Примерно через две недели Ульянов С.В. вернул ему сотовый телефон с флэш-картой.

        Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает вместе с мамой ФИО2 и своим сожителем ФИО1 "ДАТА" она и её мама находились дома. Около 16 часов домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что шел домой и встретил на дороге Ульянова Сергея, который попросил у него телефон, что бы позвонить. Когда ФИО1 дал Ульянову телефон, тот, взяв телефон, сразу же на своем автомобиле уехал вместе с телефоном. "ДАТА", в дневное время, ФИО1 пытался найти Ульянова, но не нашел. Они вызвали сотрудников полиции. Через несколько дней, после того, как ФИО1 сообщил в полицию, Ульянов приезжал к ним домой. Со слов ФИО1 ей известно, что "ДАТА" Ульянов продал телефон. Через 10-14 дней, после случившегося, Ульянов вернул телефон Барышеву и извинился перед ним. (л.д.52-53)

        Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.50-51)

        Свидетель ФИО4 показала, что Ульянов С.В. является её гражданским мужем. У них есть совместные малолетние дети. Об обстоятельствах происшествия она знает со слов ФИО1 и Ульянова С.В.

        Из протокола принятия устного заявления о преступлении от "ДАТА" видно, что ФИО1 сообщил следующее, "ДАТА", около 15 часов, Ульянов С.В. открыто похитил, принадлежащий ему, телефон. Ущерб составил "СУММА" рублей. (л.д.5)

        Из товарного чека видно, что стоимость мобильного телефона «"МАРКА"» составляет "СУММА" рублей. (л.д.7)

        Из расписки потерпевшего ФИО1 видно, что "ДАТА"13 года он получил от Ульянова С.В. свой сотовый телефон с флэш-картой. (л.д.43)

        Из протокола выемки от "ДАТА" видно, что участковый уполномоченный полиции Ефимов А.Г. добровольно выдал сим-карту, ранее изъятую у ФИО4 (л.д.47-49)

        Из протокола явки с повинной Ульянова С.В. от "ДАТА" видно, что "ДАТА" он взял у ФИО1 телефон, чтобы позвонить и сказал, что вернет завтра. Телефон он забирать не хотел, он бы его вернул. (л.д.17-18)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Ульянова С.В. в совершении грабежа имущества, принадлежащего ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Ульянов С.В. не отрицает, что "ДАТА", днем, около "АДРЕС" в "АДРЕС", он попросил у ФИО1 сотовый телефон. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, он его похитил и скрылся с телефоном, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме "СУММА" рублей.

        Это подтверждается показаниями подсудимого Ульянова С.В., его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 протоколом принятия устного заявления о преступлении от "ДАТА", товарным чеком о стоимости мобильного телефона, распиской ФИО1 в получении от Ульянова С.В. своего сотового телефона с флэш-картой, протоколом выемки от "ДАТА".

Суд считает, что действия подсудимого Ульянова С.В. при совершении данного хищения были именно открытыми, поскольку хищение телефона совершалось в присутствии владельца имущества ФИО1, и Ульянов С.В. осознавал, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

Таким образом, суд считает, что именно Ульянов С.В. открыто похитил мобильный телефон с флэш-картой, принадлежащий ФИО1, причинив ему материальный ущерб в сумме "СУММА" рублей.

        Действия подсудимого Ульянова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При определении наказания суд учитывает, что Ульянов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Горнозаводской ЦРБ не состоит.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ульянову С.В., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ульянову С.В., является рецидив преступлений.

Несмотря на степень общественной опасности совершенного подсудимым Ульяновым С.В. преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, принимая во внимание его личность, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и глубоко осознал свою вину, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДАТА" Ульянов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому району Пермского края от "ДАТА", и определено к отбытию 05 лет 06 месяцев лишения свободы. "ДАТА" Ульянов С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от "ДАТА" условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 18 дней. Ульянов С.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, однако после совершения преступления явился с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, поэтому в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить Ульянову С.В. условно-досрочное освобождение, а наказание, назначенное приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от "ДАТА", исполнять самостоятельно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать УЛЬЯНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ДВА года, в течение которого Ульянов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

        Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Ульянову С.В. время содержания под стражей с 29.04.2013 года по 30.04.2013 года.     

        В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Ульянову С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23.11.2011 года. Наказание, назначенное Ульянову С.В. приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 27.05.2009 года, исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Ульянову С.В., до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ульянова С.В. периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Вещественные доказательства: сим-карту - возвратить потерпевшему ФИО1

        Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме "СУММА" с осужденного Ульянова Сергея Викторовича.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Судья: