Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-1344/2021;) ~ M1436/2021 от 21.12.2021

Дело №

39RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                 г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием истца Кабузанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабузанова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:    

Кабузанов М.Ю. обратился в суд с иском к Иванову В.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 164 000 рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство вернуть денежные средства. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, Кабузанов М.Ю. просит суд взыскать с Иванова В.В. денежные средства в сумме 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 796,17 рублей с последующим начислением процентом по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Кабузанов И.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик Иванов В.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Иванова В.В. суд считает надлежаще извещенным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. получил от Кабузанова М.Ю. денежные средства в сумме 164 000 рублей и принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается составленной им распиской, которая никем не оспорена.

Доказательств того, что денежные средства Кабузанову М.Ю. ответчиком возвращены полностью или частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Кабузанова М.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 164 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Поскольку ответчик в срок, указанный в расписке не возвратил сумму займа, то на неё в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом Кабузановым М.Ю. расчет процентов за пользования денежными средствами судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном законом, с учетом суммы задолженности по договору, находящейся в пользовании ответчика, и подлежат уплате по день возврата ответчиком денежных средств включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования Кабузанов М.Ю. представил доказательства подтверждающие передачу денежных средств ответчику.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Иванов В.В. суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 596 рублей, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабузанова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Кабузанова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Кабузанова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5796 рублей 17 копеек, подлежащие перерасчету на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Кабузанова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 года.

Судья                  И.С. Асадова