Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2014 от 26.06.2014

1-142/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбикмитова А.З., подсудимого Кузьмина В.В., защитника, адвоката Бадмаева Б.З., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего М.Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Кузьмина В.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Кузьмин В.В. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. Так, 03 июня 2014 года около 04 часов 30 минут Кузьмин В.В. подъехал к зданию апатитового завода, расположенного в 300 метрах от п. <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью <данные изъяты> погрузил на кузов грузового автомобиля и тайно похитил с территории бывшего апатитового завода 4 металлические конструкции общей массой 5600 килограмма по цене за 1 тонну 20 тысяч рублей на общую сумму 112000 рублей, принадлежащие М.Е.Е. С похищенным Кузьмин В.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив М.Е.Е имущественный вред на сумму 112000 рублей, который является для него значительным ущербом в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия Кузьмина В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.Е.Е ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина В.В., поскольку последний принес ему извинения, причиненный вред загладил, похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Бадмаев Б.З. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина В.В., поскольку сторонами достигнуто примирение. Кузьмин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Подсудимый Кузьмин В.В. согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить уголовное дело, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Цыбикмитов А.З. не возражает против прекращения уголовного дела, Кузьмин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, похищенное возвращено, характеризуется положительно.

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Кузьмину В.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшим М.Е.Е заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение, Кузьмин загладил причиненный им вред.

Подсудимый Кузьмин В.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, извинился, между ними достигнуто примирение, кроме того, Кузьмин впервые обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, признал вину, раскаивается, характеризуется положительно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Сумму вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Кузьмина В.В. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ