Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 01.06.2023

УИД 16MS0№-33

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №

Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО Альта» Г.Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО Альта» обратилось в суд с частной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указано, что заявитель не согласен с отказом на правопреемство, поскольку вывод суда об отказе в процессуальном правопреемстве на основании положения статьи 388 кодекса Российской Федерации не основан на имеющихся в деле доказательствах, так как согласно пункта 13 кредитного договора, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) согласовано, как и согласно пункту 6 заявления о предоставлении кредита. Изменения в пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» введены ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, то есть после заключения истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при разрешении спорных правоотношений применению не подлежит.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Проверяя доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Мировым судьей по делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с должника Т.О.А. была взыскана задолженность по кредитному договору №_15990973 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на стадии исполнения судебного приказа по делу № было проведено процессуальное правопреемство первоначального взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ГК ФИН» в неисполненной части судебного акта в размере <данные изъяты>.

        Согласно ответа Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актом о невозможности взыскания. В ходе совершения исполнительских действий частичных взыскано <данные изъяты>. Остаток задолженности составил <данные изъяты>.

        Установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его прерывания, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №РКА- 117/221213/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к указанному договору взыскатель ООО «ГК ФИН» (ИНН: 7707778366, ОГРН: 1127746465120) переуступил права (требования) из спорного кредитного договора №_15990973 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику в пользу ООО «АКР» (ИНН: 9702030161; ОГРН: 1217700089386).

        Императивные требования части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ) при переуступке прав (требований) в пользу ООО «АКР» к должнику нарушены не были, поскольку, согласно сведений с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic), ООО «АКР» решением территориального органа ФССП России №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

        В последующем на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к указанному договору правопреемник взыскателя ООО «АКР» (ИНН: 9702030161; ОГРН: 1217700089386) переуступил права (требования) из спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику в пользу заинтересованного лица ООО «СФО Альта» (ИНН: 9702023044; ОГРН: 1207700343069).

В силу вышеприведенных правовых норм, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

        В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается уступка кредитором права требования к должнику в пользу другого лица, если такая уступка противоречит закону.

        Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правильно установил, что поскольку договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «АКР» и заинтересованным лицом ООО «СФО Альта» после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ в части 1 статьи 12 и части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то указанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

        Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Мировым судьей верно определен характер правоотношений, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

        Отказывая в удовлетворении заявления, мировым судьей правильно указано, что поскольку заявитель ООО «СФО Альта» является специализированным финансовым обществом (глава 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), то в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» права (требования) к должнику могли быть переуступлены заявителю только при наличии письменного согласия должника (заемщика) на такую уступку, полученного предыдущим кредитором (ООО «АКР») после возникновения просроченной задолженности по спорному договору займа. Однако допустимые доказательства наличия письменного согласия должника на такую уступку (переуступку) материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что заявление ООО «СФО Альта» о замене стороны не подлежит удовлетворению в виду отсутствия письменного согласия должника на уступку права требования и как следствие невозможность процессуального правопреемства в рамках гражданского судопроизводства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении частной жалобы ООО «СФО Альта» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                              А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.