Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 от 24.07.2023

УИД 50RS0019-01-2023-002780-90

                        Дело №1-376/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                         16 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

представителя потерпевшего /В/,

подсудимого Ищука /А.В./,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Династия» Макарова Г.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 367/2023 в отношении

        Ищука /А.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем в автосервисе /наименование/, ранее судимого:

/дата/ Пролетарским районным судом /адрес/ по ч. 2 ст.162 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания /дата/,

находящегося под домашним арестом с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ищук А.В. совершил:

уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ищук А.В. /дата/ осужден Пролетарским районным судом /адрес/ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по /адрес/ с /дата/, откуда /дата/ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в отношении Ищука А.В., в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору. Ищуку А.В. на период действия административного надзора установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

        Должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Ищуку А.В. выдано предписание /номер/ от /дата/, с которым он ознакомлен под роспись, согласно которому он следует к избранному им месту жительства по адресу: /адрес/ не позднее /дата/ обязан явиться в ОМВД России по городскому округу Клин для постановки на учет.

/дата/ должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от Ищука А.В. отобрана расписка о разъяснении положений ст. ст. 10, 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений.

/дата/ при постановке на учет Ищук А.В., находясь в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, надлежащим образом, лично, под подпись, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и иными положениями указанного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 4 и п.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, 17.10.2022 Ищуку А.В. разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН по адресу: /адрес/, 2 раза в месяц (с 09 часов до 18 часов 00 минут) и проживать по адресу: /адрес/.

Зная об установлении за ним с /дата/ административного надзора, Ищук А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление им избранного места жительства является незаконным, без уважительных причин, умышленно не уведомил ОУУППДН ОМВД России по городскому округу /адрес/, в целях уклонения от административного надзора не позднее /дата/ самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив о своём месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и находился в неустановленном в ходе следствия месте /адрес/, тем самым, прямым умыслом не исполнил решение Рославльского городского суда Смоленской области от /дата/ об установлении в отношении него административного надзора, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

         Органом предварительного расследования действия Ищука А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

    Он же Ищук А.В., /дата/ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, находился вблизи магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

    Осуществляя свои преступные намерения, Ищук А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут /дата/, найденным там же камнем, разбил стекло входной двери магазина /организация/, проник в торговый зал, подошел к витринам с ювелирными изделиями, снял стеклянные панели с ювелирных витрин и тайно похитил, принадлежащие /организация/: ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирный браслет /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/ стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирная цепочка /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирное колье /номер/, стоимостью /сумма/, ювелирную цепочку /номер/, стоимостью /номер/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом следствия действия Ищука А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ищук А.В. вину в совершении преступлений признал, показал, что освободился из мест заключения /дата/, но по просьбе администрации оставался еще один день для выполнения работ. В течение трех дней должен был встать на учет по месту своей регистрации по адресу: /адрес/. Прибыв по месту регистрации в квартиру попасть не смог, так как дверь ему никто не открывал. Ночевал в подъезде, устроился на работу. Ему пришлось уехать проживать по месту работы в /адрес/. Он сообщил участковому, что не может попасть в квартиру. Пришла сестра с ключами, но в квартире он так проживать и не смог. Сестре передавал деньги за коммунальные платежи. Перед новым годом пришел племянник с другом и избили его, но в медицинское учреждение и в полицию он не обращался. На административный учет встал в октябре 2022 года, знал, что необходимо два раза в месяц отмечаться, но поскольку проживал в другом городе на регистрацию не приезжал. Инспектору не сообщал о перемене места жительства, так как был уверен, что его не отпустят, а фактически проживать в /адрес/ ему было негде.

В ночь с /дата/ на /дата/ находился в сильном алкогольном опьянении, помнит, что сначала был в /адрес/, затем в /адрес/, потом в /адрес/. О том, что совершил кражу в магазине, узнал из видеозаписи, на которой узнал себя. Куда дел похищенные украшения не знает, когда приехал домой к сожительнице, их уже не было. Ущерб потерпевшей стороне полностью возместил.

Вина Ищука А.В. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего /В/, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, письменными доказательствами по делу.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора в ОМВД России по городскому округу Клин. С /дата/ на учете состоит Ищук /А.В./, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ряда ограничений. Ищук А.В. должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: /адрес/ не позднее /дата/, однако пришёл в ОМВД России по городскому округу Клин /дата/. В этот же день был привлечен к административной ответственности за несвоевременную постановку на учёт в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин. Сотрудники полиции стали его проверять по месту проживания, были установлены факты нарушения Ищуком А.В. наложенных на него ограничений, о чем составлялись соответствующие документы и протоколы, за совершение административных правонарушений. В декабре 2022 года и январе 2023 года Ищук А.В. не явился на регистрацию, был выявлен факт самовольного оставления поднадзорным места жительства. На связь Ищук А.В. не выходил, с заявлением о перемене места жительства не обращался. В период дознания продолжал скрываться, был объявлен в розыск. В июне 2023 года установлено его местонахождение, проживал в /адрес/, возобновлено дело об административном надзоре.

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний данных свидетелем в ходе предварительного расследования и оглашенных по правилам ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что вместе с братом Ищуком А.В. зарегистрированы по адресу: /адрес/. Ищук А.В. был ранее неоднократно судим, после освобождения /дата/ сразу приехал домой, стал проживать в квартире по указанному адресу, где также проживала она с мужем. Знала, что брату установлен административный надзор. В ноябре 2022 года они с мужем сняли квартиру, потому что проживать с Ищуком А.В. было невозможно. Один раз в неделю она приезжала, проверяла жилье. /дата/ брат был дома. /дата/ следов пребывания Ищаука А.В. в квартире не обнаружила. Со слов соседей, они брата не видели с конца декабря 2022 года (т. 1, л.д. 137-139);

В соответствии с выпиской КУСП /дата/ в /вечернее время/ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин обратился участковый уполномоченный /А/ с сообщением, что поднадзорный Ищук А.В. длительное время не проживает по месту жительства по адресу: /адрес/ (т.1, л.д. 3);

/дата/ в период с 18.00 до 18.20 осмотрена /адрес/ по адресу: /адрес/, Ищука А.В. на момент проведения осмотра дома не оказалось (т. 1, л.д. 6-13);

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции /А/ от /дата/ Ищук А.В. не позднее /дата/ с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства по адресу: /адрес/ не исполнив решение Рославльского городского суда Смоленской области от /дата/ об установлении в отношении него административного надзора и требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1, л.д. 15-16)

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ установлено отсутствие после 22.00 часов Ищука А.В. по месту жительства по адресу: /адрес/ (т. 1, л.д. 18, 19, 21- 24, 27-29, 31-34);

/дата/ проведена выемка дела об административном надзоре в отношении Ищука А.В. (т. 1, л.д. 75-78), в ходе осмотра которого установлено, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от /дата/ Ищуку А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Дело административного надзора заведено /дата/. К делу приобщены рапорты и акты посещения поднадзорного (т.1, л.д. 79-132).

Постановлением от /дата/ дело об административном надзоре признано вещественным доказательством (т.1, л.д. 133), возвращено на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1, л.д. 134-135);

/дата/ осмотрена /адрес/ по адресу: /адрес/, установлено, что в квартире никто не проживает, вещи и одежда отсутствуют, посуды и продуктов в квартире нет (т.1, л.д. 174-179);

Приговором пролетарского районного суда г. Твери от /дата/ Ищук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д. 178-181);

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ в отношении Ищука А.В. установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы /адрес/ без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Ицуку А.В. разъяснены последствия уклонения от административного надзора, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ (т.2, л.д. 175-176);

В соответствии с предписанием /номер/ /А.В./ обязан прибыть не позднее /дата/ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: /адрес/. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он обязывался явиться для постановки на учет в ОМВД России по г.о. Клин (т.2, л.д. 177);

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Представитель потерпевшего /В/ показала, что является директором магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/ в должности директора магазина. /дата/ утром ей позвонила администратор магазина, сообщила, что пришла на работу и обнаружила разбитой входную дверь, в витринах не хватает ювелирных украшений. На следующий день ими была проведена ревизия, установлены наименования похищенного товара и причиненный ущерб, который составил около /сумма/. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Ищуку А.В. не имеют.

     Свидетель Свидетель №3 показала, что работает администратором магазина /организация/ по адресу: /адрес/. /дата/ пришла на работу, стала готовиться к рабочему дню, составлять отчеты. Когда подошел еще один сотрудник, они направились включать рекламные мониторы и она наступила на осколок стекла. Увидела, что входная дверь, через которую в торговый зал проходят покупатели, разбита. Далее увидела, что сняты крышки с витрин с ювелирными украшениями, их содержимое в беспорядке. Она позвонила директору магазина, сообщила о случившемся в полицию. На следующий день была проведена ревизия, установлен отсутствующий товар и причиненный ущерб.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    Свидетель №4 следует, что работает он в такси. /дата/ подъехал по адресу: /адрес/, остановился около ТЦ /наименование/. Примерно в 03 часа 20 минут подошел неизвестный мужчина в старом армейском камуфляжном костюме и спросил, свободен ли он, после чего сразу сел в машину и сказал ехать прямо. Он переспросил его, куда ехать, тот ответил, куда угодно, только побыстрее. На вопрос, чем будет расплачиваться, достал из барсетки горсть ювелирных изделий с бирками. Спрашивал, где можно найти «барыгу». Он сказал, что не знает, еще раз переспросил куда ехать. Неизвестный мужчина попросил отвезти его в       /адрес/, но он ему сказал, что у того не хватит денег, чтобы доехать до /адрес/ и он сразу предложил отвезти его хотя бы в Москву. Он отказался, высадил мужчину перед светофором на /адрес/ у /адрес/Б. Дальше он подъехал к остановке /наименование/ и, спустя пару минут, увидев в зеркало заднего вида, что этот же мужчина опять направляется к нему, уехал. Опознать мужчину не сможет (т. 2, л.д. 69-70);

Согласно карточке происшествия /дата/ в ЕДДС в 8 часов 43 минуты поступило сообщение от администратора магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, что магазин вскрыли (т.2, л.д.4);

    /дата/ директором магазина /организация/ /В/, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в ОМВД России по г.о. Клин подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/ похитило из магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, ювелирные изделия (т. 2, л.д. 5);

    /дата/ осмотрено место происшествия - торговый зал магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, изъяты следы пальцев руки, фотоснимок следа обуви (т. 2, л.д. 10-18);

    Опись похищенных ювелирных украшений и их стоимость представлена по результатам инвентаризации в форме сличительной ведомости, подписанной директором магазина /В/. Стоимость похищенного товара составила /сумма/. (т.2, л.д. 65-68);

    В ходе проверки показаний Ищука АВ. на месте последний показал на магазин /организация/, расположенный по адресу: /адрес/, где он /дата/ разбил кирпичом стекло входной двери, проник в магазин, откуда похитил ювелирные украшения (т.2, л.д. 107-111);

В ходе следствия должностным лицом осмотрен DVD-R диск с копией записей камер системы видеонаблюдения, установленных в магазине /организация/, расположенном по адресу: /адрес/, с 2 видеофайлами, из которых установлено, что мужчина, одетый в камуфляжный костюм, проникает в магазин, похищает ювелирные украшения (т. 2 л.д. 112-117);

Постановлением от /дата/ DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 118);

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/ следы пальцев рук наибольшими размерами 29х20 мм, 20х14 мм, 24х14 мм и след ладони руки наибольшими размерами 33х16 мм на липкие ленты размерами 41х28 мм, 30х20 мм, 34х21 мм и 39х31 мм, соответственно, пригодны для идентификации личности (т. 2, л.д. 130-131);

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы /номер/ от /дата/, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/ на отрезок липкой ленты след папиллярного узора пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности в заключение эксперта /номер/ от /дата/, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Ищука /А.В./, /дата/ года рождения (т. 2, л.д. 191-193);

В ходе предварительного расследования четыре отрезка липкой ленты 41х28 мм, 30х20 мм, 34х21 мм и 39х31 мм со следами папиллярного узора пальца руки осмотрены должностным лицом (т.2, л.д. 195-197);

Постановлением от /дата/ четыре отрезка липкой ленты 41х28 мм, 30х20 мм, 34х21 мм и 39х31 мм признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 198, 199);

    /дата/ оформлен протокол явки с повинной, Ищук А.В. заявил о совершенном им преступлении- хищении ювелирных изделий, принадлежащих магазину /организация/, расположенному по адресу: /адрес/, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л.д. 89-90);

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель /Б/, показавшая, что знакома с Ищуком А.В. второй год, вместе проживают в /адрес/. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, добрый, работает, во всем помогает.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд отмечает, что не доверять показаниям представителя потерпевшей /В/, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 у суда нет оснований, всем свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Ищука А.В. перечисленными свидетели в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия, осмотра предметов и документов, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебная дактилоскопическая экспертиза и дополнительная судебная дактилоскопическая экспертиза проведены экспертами отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению отдела МВД России по г.о. Клин, имеющими стаж работы по экспертной специальности с 2003 и с 2009 года, соответственно, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения судебных дактилоскопических экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы Ищука А.В. о том, что ему препятствовали в проживании квартиры по указанному адресу, что он был задержан по месту отбывания наказания, объективно ничем не подтверждаются, в правоохранительные и судебные органы с соответствующими заявлениями он не обращался. Причины неявки в трехдневный срок со дня прибытия по месту жительства уважительными не являются, также как не являются уважительными причины отсутствия по месту жительства в период с декабря 2022 года до момента его обнаружения-/дата/ (т.1, л.д. 195).

Факт совершения кражи ювелирных украшений в магазине при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах Ищук А.В. подтвердил, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и письменными доказательствам по делу.

Суд приходит к выводу, что все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной для признания Ищука А.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

Учитывая изложенное, действия Ищука А.В. квалифицируются по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно- умышленное, небольшой тяжести, против правосудия, одно –умышленное, средней тяжести, против собственности, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства, положительные характеристики с места работы и изложенную свидетелем /Б/

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает по всем преступлениям: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, оказанием им материальной и иной помощи, принесение извинений представителю потерпевшего, дачу признательных правдивых показаний (ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая изложенное, протокол явки с повинной учитывается судом как чистосердечное признание вины в совершении преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд избирает /А.В./ наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Ищуку А.В. назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как для исправления виновного частичного или полного сложения назначенных наказания, с учетом личности виновного, не имеется.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, наличие иждивенцев, положительные характеристики Ищука А.В. с места работы, его отношение к содеянному, возмещение причиненного преступлением ущерба в добровольном порядке, суд приходит к вводу, что не исчерпаны возможности исправления Ищука А.В. без изоляции об общества, но при осуществлении за ним контроля, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ /░.░./ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░.░./ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░.░./ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░.░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░