Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-401/2022 от 14.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000532-03

Дело №2-1005/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                     г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефера Сергея Васильевича к Васильеву Валерию Ивановичу о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Шефер С.В. обратился в суд с иском к Васильеву В.И. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с октября 2015 года Ш. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным автомобилем, собственником которого является ответчик Васильев В.И., но до ДД.ММ.ГГГГ находившийся в пользовании его сына В. Указанный автомобиль был передан истцу В. с согласия ответчика в счет оплаты услуг, оказанных истцом В. Договор купли-продажи был передан Васильеву В.И. для подписания через его сына В. в ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не был подписан, в связи с чем Шефер С.В. лишен права зарегистрировать автомобиль в ГИБДД МВД ЧР. Истец в течение последних шести лет неоднократно обращался к В. с просьбой решить вопрос с оформлением договора купли-продажи, однако тот от любых контактов уклоняется.

В судебное заседание истец Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев В.И. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, Васильев В.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, как умерший.

Третье лицо Васильев О.В., также будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.17 ГК РФ, ст.ст.44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом рения по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу требований п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по таком исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания ли к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска посредством почты.

Вместе с тем, ответчик Васильев В.И. умер еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено адресной справкой, а также сообщением начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Шевроле Нива, <данные изъяты>, прекращена в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в числе зарегистрированных не значится.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.

В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению с указанием права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. Права истца на предъявление требований в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены.

    На основании ст.ст.220ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу №2-1005/2022 по иску Шефера Сергея Васильевича к Васильеву Валерию Ивановичу о признании права собственности на автомобиль прекратить.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок.

Судья                              А.В. Мартьянова