Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 ~ М-207/2022 от 04.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 г.                                                                         г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

    В составе:

    Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

    при секретаре Костылевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2022

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вершинина С.Г. о взыскании просроченной задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест»), обратилось в суд с иском к Вершининой С.Г. указав, что 04.05.2021 года между ООО МКК «Макро» и Вершининой С.Г. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 21 000 рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. 21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №...-№..., который был подписан ответчиком 04.05.2021 года, тем самым он выразил согласие на присоединение к договору страхования. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Срок возврата займа- 08.06.2021г. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор №... уступки прав (требований), согласно которому все права по договору займа №... от 04.05.2021 г. перешли от ООО МКК «Макро» к ООО «ЦДУ Инвест». В настоящее время задолженность ответчика на 10.11.2021 г. составляет 74 250 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 29700 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 762,5 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1 787,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вершинина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.05.2021 года между ООО МКК «Макро» и Вершининой С.Г. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 21 200 рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте ответчика, размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.

Из заявления застрахованного лица от 04.05.2021 года следует, что Вершинина С.Г. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору с даты подачи заявления. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединении к договору страхования Вершининой С.Г. внесена плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.11.2022г. обязанность Вершининой С.Г. по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, возникшая на основании договора потребительского займа от 04.05.2021 г., не исполнена.

Согласно справке о состоянии задолженности задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 74 250 рублей.

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, 04.05.2021 г. Вершинина С.Г. зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Макро», 04.05.2021 года между ООО МКК «Макро» и Вершининой С.Г. был заключен договор займа №... от 10.05.2021 года, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 21 200 рублей, с процентной ставкой 365% годовых на срок возврата займа 08.06.2021 года, с учетом начисленных процентов подлежит возврату сумма 29 700 рублей.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов, клиенту предоставляется возможность скачать проект Индивидуальных условий, а также памятку об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования в случае, если клиент выразил желание присоединиться к договору страхования. Одновременно общество направляет СМС код, ввод которого на сайте означает согласие на заключение договора потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора микрозайма, после выполнения клиентом всех действий по акцепту указанных условий, общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы указанных в заявке способами.

Согласно п.п а п. 3.7 Общих условий договора микрозайма, датой предоставления микрозайма является дата зачисления денежных средств на банковский счет клиента, в соответствии с п. 3.6. с даты предоставления микрозайма, договор микрозайма считается заключенным.

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 04.05.2021 года Вершинина С.Г. согласилась с ними и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на указанный счет заемщика сумму займа.

Ответчик обязался единовременно внести на счет общества денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями.

В силу п. 8.2. Условий при нарушении клиентом своих обязательств кредитор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начилсляются, или в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора уступки прав требования МЦИ03/06/2021 все права по договору займа №... от 04.05.2021 г. перешли от ООО МКК «Макро» к ООО «ЦДУ Инвест». Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права по договору займа, заключенному с Вершининой С.Г. на общую сумму уступаемых прав.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2022 г. составляет 74 250 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 29700 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 762,5 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1 787,5 рублей, что соответствует положениям Федерального закона № 554-ФЗ о начислении процентов, неустоек и штрафов не более 1,5 размеров суммы предоставленного кредита, (29700х1,5+29700=74250).

     В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик приняла на себя обязательства перед обществом возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленными договором займа, однако не выполнила его в установленный срок.

Таким образом, с ответчика Вершиной С.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №... от 04.05.2021 в размере 74 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 427,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 427,50 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вершинина С.Г. о взыскании просроченной задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вершинина С.Г. (паспорт №... выдан ....... ТП УФМС России по ...........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность 74 250 рублей, из них сумма основного долга в размере 29 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 762,50 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1 787,50 рублей.

Взыскать с Вершинина С.Г.    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 2 427,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом ....... ( с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ).