Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-23/ 2023

УИД 35RS0020-01-2023-000088-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сямжа Вологодской области                 18 октября 2023 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего     судьи Бараевой О.В.,

при секретаре             Пантиной Г.И.,

с участием:     государственного обвинителя прокурора Сямженского района Вологодской области Фаламеева А.В.,

подсудимого Смирнова М.Н.,

его защитника по назначению суда адвоката Строкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнов М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Смирнов М.Н. , находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, договорился с ФИО1 , производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совершить тайное хищение чужого имущества от магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с учетом распределения ролей в совершении хищения, Смирнов М.Н. и ФИО1 , подошли к зданию магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны запасного выхода, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, усилием рук совместно подняли и переместили от здания магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в сборе, а именно: четырехметровую металлическую профилированную трубу 100х100х5 мм стоимостью 6646 рублей 24 копейки, краску-эмаль типа Хамерайт стоимостью 431 рубль 56 копеек, четырехметровую трубу водосточную из оцинкованной стали стоимостью 1861 рубль 00 копеек, воронку (стакан) оцинкованную стоимостью 503 рубля 73 копейки, четыре крепления трубы оцинкованных общей стоимостью 335 рублей 76 копеек, тем самым совершив его хищение. В дальнейшем с похищенным имуществом Смирнов М.Н. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9778 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме у брата он с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Поздно вечером ФИО1 предложил ему сходить до магазина «Пятерочка» за просроченными продуктами питания для собаки, которые выбрасывают в мусорный контейнер, расположенный у магазина. Он согласился, и они пошли к магазину. В контейнерах набрали продукты для собаки. Когда они отходили от мусорных баков, он увидел лежащую вдоль стены магазина на снегу металлическую трубу черного металла длиной около 3,5 – 4-х метров. Поблизости никого не было. Он предложил ФИО1 похитить эту трубу и сдать на металлолом, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО1 сначала отказывался, но он его убедил похитить трубу и тот согласился. Они взяли металлическую трубу, которая лежала сверху, она была длиной около 3,5 – 4-х метров с водостоком. Он взял трубу с одной стороны, а ФИО1 взял трубу с другой стороны. Труба была тяжелая, примерзла, ему одному эту трубу ему было бы не поднять. Они подняли ее, вдвоем оттащили от магазина ближе к дороге, после чего он предложил снести ее к Свидетель №1. Далее до дома Свидетель №1 трубу он тащил один, ФИО1 шел по дороге рядом с ним. Он предложил Свидетель №1 купить эту трубу. О том, что они с ФИО1 похитили ее от магазина «Пятерочка», Свидетель №1 они не говорили. Свидетель №1 согласился купить предложенную им трубу и заплатил за нее 300 рублей и пачку сигарет. Сигареты они с ФИО1 выкурили, деньги потратили на следующий день на спиртное. С размером материального ущерба на сумму 9778 рублей 29 копеек рубля, он полностью согласен, с иском о возмещении ущерба согласен. Ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Смирнов М.Н. также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, из которых следует, что он, находясь у здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, указал на место возле стены здания магазина, откуда он совместно с ФИО1 похитили металлическую трубу с водостоком (т.1 л.д. 55-58).

Из явки с повинной Смирнов М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО1 совершили кражу металлической трубы с водостоком от магазина «Пятерочка» и сдали на металл. В содеянном он раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 11).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Смирнов М.Н. и подозреваемым ФИО1 , следует, что подозреваемый Смирнов М.Н. подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 87-90).

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями представителя потерпевшего, показаниями ФИО1 , данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что он занимает должность менеджера по безопасности ООО «Агроторг», осуществляет полномочия по делу в качестве представителя потерпевшего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 ему стало известно, что при обходе территории вокруг магазина она обнаружила пропажу металлической трубы с водостоком длиной около 4 метров диаметром 10 на 10 см, которая находилась у здания магазина, у стены, возле запасного выхода. Далее при просмотре архива записей наружных камер видеонаблюдения она обнаружила, что двое мужчин в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошли к зданию со стороны запасного выхода, где взяли вышеуказанную трубу с водостоком и скрылись с нею в неизвестном направлении. О данном факте Свидетель №3 также сообщила в полицию. Похищенное имущество включало в себя четырехметровую металлическую профилированную трубу 100х100х5 мм стоимостью 6646 рублей 24 копейки, краску-эмаль типа Хамерайт стоимостью 431 рубль 56 копеек, четырехметровую трубу водосточную из оцинкованной стали стоимостью 1861 рубль 00 копеек, воронку (стакан) оцинкованную стоимостью 503 рубля 73 копейки и четыре крепления трубы оцинкованных общей стоимостью 335 рублей 76 копеек. Таким образом ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 9778 рублей 29 копеек. Желает привлечь виновных лиц к ответственности за хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества (т.1 л.д. 36-37).

Из показаний ФИО1 , допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что в конце марта 2023 он приехал к знакомому Свидетель №2, который проживал на <адрес>, точного адреса не знает, и попросился у него переночевать несколько дней. В гостях у Свидетель №2 был его брат Смирнов М.Н. , который приехал к нему ранее из <адрес>, чтобы найти работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел к Свидетель №2, был выпивши, продолжили выпивать со Свидетель №2 и Смирнов М.Н. . Во время распития спиртного у них был со Смирнов М.Н. разговор сходить до мусорных баков, чтобы взять просроченных продуктов собакам. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, помнит, как ложился спать, но точное время вспомнить не может. Потом Смирнов М.Н. ему рассказал, что они с ним ходили к магазину «Пятерочка», где сначала набрали просроченных продуктов для собаки из мусорных контейнеров, а потом он помог тому выдернуть металлическую трубу, которая лежала у здания магазина. Также Смирнов М.Н. рассказал ему, что они вместе ходили к Свидетель №1, которому сдали эту трубу и он за нее дал 300 рублей (т.1 л.д. 63-66. л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился дома один. В это время ему позвонили в дверной замок. Он вышел на улицу и увидел ФИО1 и Смирнов М.Н. , которые ему знакомы. Они предложили ему купить металлолом, а именно металлическую трубу длиной около 3,5 метров, диаметром 10 на 10 см с водостоком. Он спросил у них, где они взяли эту трубу, на что они ответили, что взяли у мусорного бака. Он согласился купить у них данную трубу и заплатил им за нее 300 рублей. Деньги в сумме 300 рублей он дал в руки ФИО1 , после чего Смирнов М.Н. и ФИО1 ушли в неизвестном ему направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал металлическую трубу в <адрес> на металлолом. О том, что указанная труба была похищена от магазина «Пятерочка» на <адрес>, он узнал 02.04.2023г. от сотрудников полиции, ни Смирнов М.Н. , ни ФИО1 ему про это ничего не говорили (т.1 л.д. 23-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине марта 2023, точную дату не помнит, к нему приехал его брат Смирнов М.Н. . В конце марта 2023г. к нему приехал его знакомый ФИО1 и попросился у него переночевать несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома он вместе с братом Смирнов М.Н. употребляли спиртные напитки Через некоторое время ФИО1 пришел домой, с собой у него была бутылка водки. Они втроем выпили эту бутылку водки, также у них с Смирнов М.Н. еще было спиртное, которое они также пили. Через некоторое время он ушел спать, а Смирнов М.Н. и ФИО1 продолжали сидеть за столом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, Смирнов М.Н. и ФИО1 были дома. О том, что Смирнов М.Н. и ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ ходили к магазину «Пятерочка» и похитили оттуда металлическую трубу, ему ничего не известно, они ему об этом не рассказывали. После распития спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать, и не знал о том, что Смирнов М.Н. и ФИО1 ходили к магазину «Пятерочка».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она официально работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. При обходе территории вокруг магазина около 12 часов 00 минут она обнаружила пропажу металлической трубы с водостоком длиной около четырех метров диаметром 10 на 10 см. Данная труба находилась у здания магазина, у стены, возле запасного выхода. Данная труба была черного цвета с желтыми полосами. Далее она стала просматривать записи наружных камер видеонаблюдения, которыми оборудовано здание магазина и обнаружила, что двое мужчин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты подходят к зданию магазина к запасному выходу, после чего подходят к мусорным контейнерам, куда утилизируется просроченный товар. Мужчины были одеты в следующую одежду: один мужчина в темно-синюю куртку, брюки защитного зеленого цвета, сапоги темного цвета, на голове шапка черного цвета, поверх шапки надет капюшон, второй мужчина был одет в шапку черного цвета, куртку и брюки защитного зеленого цвета, капюшон серого цвета, ботинки темного цвета, в левой руке держал рюкзак серого цвета. Далее при просмотре записей наружных камер видеонаблюдения в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ эти же мужчины снова подходят к зданию магазина со стороны запасного выхода, вдвоем поднимают металлическую трубу с водостоком и уносят ее от здания магазина. О данном факте она сразу же сообщила в отделение полиции по Сямженскому району, также сообщила сотруднику службы безопасности, который находится в <адрес>. Личности мужчин, которые похитили от здания магазина металлическую трубу с водостоком, ей не знакомы, она их не знает, ранее их не видела. Записи наружных камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ были записаны в дальнейшем ею на CD-R диск, который она предоставила сотрудникам полиции (т.1 л.д. 42-43).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Сямженскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по системе 112 сообщение Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут по адресу: <адрес>, от магазина «Пятерочка» был похищен железный столб длиной 4 метра диаметром 150 миллиметров, выявлено путем просмотра видеонаблюдения (т.1 л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что местом совершения преступления является территория возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3-4, 5-6).

Из справки - калькуляции на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма ущерба в результате хищения четырехметровой металлической профилированной трубы 100х100х5 мм стоимостью 6646 рублей 24 копейки, краски-эмали типа Хамерайт стоимостью 431 рубль 56 копеек, четырехметровой трубы водосточной из оцинкованной стали стоимостью 1861 рубль 00 копеек, воронки (стакана) оцинкованного стоимостью 503 рубля 73 копейки, четырех креплений трубы оцинкованных общей стоимостью 335 рублей 76 копеек, составляет 9778 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 21-22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с записями наружных камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-R диск с записями наружных камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 72-74, 79-81).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями наружных камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного Смирнов М.Н.

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Смирнов М.Н. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» Смирнов М.Н. на учете у психиатра, психиатра-нарколога – не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Смирнов М.Н. , суд признает Смирнов М.Н. вменяемым способным нести уголовную ответственность.

Действия Смирнов М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Смирнов М.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления с выходом на место преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции Смирнов М.Н. от общества с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные по постановлением следователя на сумму 7833 рубля 80 копеек, а также выплаченные постановлением суда в сумме 9068 рублей 90 копеек адвокату Строкову Н.А., подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Относительно разрешения гражданского иска суд приходит к следующему. В связи с приостановлением производства по уголовному делу в отношении подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 суд полагает необходимым гражданский иск по уголовному делу разрешить при возобновлении производства и рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнов М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении Смирнов М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнов М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16902 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями наружных камер видеонаблюдения от 01.04.2023 года хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья