Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1607/2022

УИД 55RS0006-01-2022-000284-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 мая 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кругловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с названым иском к Кругловой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Круглова О.А. обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложения о заключении с нею двух договоров: Кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифов <данные изъяты> «ФИО1» по кредитам «ФИО1» и Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления ФИО1 на покупку Товара. В рамках договор о карте «ФИО1» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кругловой О.А. ФИО1 открыл банковский счёт, совершил акцепт оферты Клиента о заключении Кредитного договора, и тем самым, заключил Кредитный договор № с соблюдением письменной формы. Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит Клиентом возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя Кругловой О.А. счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах в по картам «ФИО1», Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, заключил с Клиентом Договор о карте № с соблюдением письменной формы. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Круглова О.А. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимала, в материалы дела предоставила заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено оплатить досрочно задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кругловой (<данные изъяты>) О.А. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебный приказ № (№) был отменен.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет <данные изъяты> коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «ФИО1» выпустило на имя Чекалиной О.А. (ФИО2) карту, ответчик получила кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила расходные операции с использованием кредитной карты.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп, выставив и направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты>летнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Кругловой (<данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, в связи, с чем правового значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к Кругловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова