Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-4883/2023;) от 10.08.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000792-06

дело №2-105/2024

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.А. ФИО7 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел в магазине ответчика смартфон «Apple IРhone 11 PRO MAX», IMEI ..., стоимостью 113 990 рублей.

В августе 2021 года в смартфоне проявился недостаток, перестал работать
верхний слуховой динамик, смартфон был сдан в ООО Сервисный Центр АРХОН на проверку и устранений заявленных недостатков. Дефект Сервисный Центр АРХОН подтвердили, недостаток устранили.

... истцом была отправлена претензия о том, что недостаток
проявился вновь после его устранения, в претензии он попросил выплатить
ему денежные средства за товар не надлежащего качества в размере 113 990
рублей.

Ответчик был готов удовлетворить требования истца ..., но
необходима была проверка качества смартфона.

... истцом была отправлена претензия о том, что он готов
предоставить смартфон на проверку качества, а так же присутствовать при
проведении экспертизы.

Ответчик ... сказал, что телефон необходимо привести по
адресу: РТ, ....

... истцом была отправлена претензия о том, что попросил
ответчика обязать сотрудников их магазина по адресу: РТ, ..., проспект
Баки Урманче, ..., принять телефон «Apple IРhone 11 PRO MAX», IMEI ....

... ответчик сообщил, что продавец не несет ответственность за недостатки, обнаруженные за пределами гарантийного срока и по истечении 2 лет с момента передачи товара потребителю.

В связи с бездействием ответчика истец, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, был вынужден обратиться в ООО «ПремьеР» для проведения независимой экспертизы с целью выявить причину возникновения недостатка. Стоимость экспертизы 12 000 рублей.

Экспертным заключением ... от ... подтвержден производственный существенный недостаток: неисправен верхний слуховой динамик.

На день составления искового заявления ответчик не удовлетворил требование истца.

Истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от ... заключенный между истцом и ответчиком о приобретении смартфона Apple iPhone 11 PRO MAX,
IMEI ... стоимостью 113 990 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 113 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за период с ... по ... (дата обращения в суд с иском) в размере 121 873 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от цены товара (1 139 рублей в день), на дату вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за проведенную экспертизу в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, штраф, компенсацию морально вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены частично (л.д.88 - 92).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.95 – 99, 106).

ФИО7 ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО7 ФИО7 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ...-Д-Г-УК, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик выражает свое полное несогласие с заявленными исковыми
требованиями, а иск не признает, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по
следующим основаниям.

По смыслу абз.1 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что
потребитель, которому был продан товара ненадлежащего качества вправе обратиться к
продавцу с требованием о замене такого товара товаром этой же марки (модели, артикула)
или таким же товаром, но другой марки (модели, артикула) с соответствующим
перерасчетом покупной цены, либо соразмерном уменьшении покупной цены, либо
незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения
расходов на их исправление, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом необходимо учитывать, что
право выбора вышеуказанных требований принадлежат исключительно потребителю.

Пунктами 1 и 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе безусловно предъявить, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования продавцу в пределах гарантийного срока, а по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что
бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества,
когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар
гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Между тем, из материалов дела следует, что на смартфон был установлен гарантийный срок продолжительность 1 год, который на момент обращения истца с претензией ... истек, а поскольку недостаток был обнаружен в пределах двух лет, то ... в ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости передачи смартфона на проверку качества по причине непредставления доказательств наличия недостатка.

Однако, от предоставления смартфона на проверку качества истец уклонился и ... в дополнении к претензии от ... выразил намерение участвовать при проведении проверки качества.

... в ответе на претензию ответчик повторно сообщил о необходимости сдачи
смартфона в отдел гарантии для его последующей передачи в авторизованный сервисный
центр ООО «СЦ АРХОН» на проверку качества, о дате и времени которой истец мог быть
уведомлен после предоставления смартфона. Однако, от предоставления смартфона на
проверку качества истец также уклонился и по истечении гарантийного срока, и двух лет
со дня его продажи самостоятельно организовал проведение экспертизы ....

Поскольку подтверждение наличия в смартфоне недостатка было представлено истцом по истечении двух лет со дня его продажи, ... в ответе на претензию ответчик сообщил о невозможности удовлетворения требований и в соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» рекомендовал обратиться к изготовителю,
уполномоченным организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, у истца отсутствовали основания требовать расторжения договора,
взыскания стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа и убытков, поскольку ответчик являлся ненадлежащим ответчиком.

Потребитель вправе безусловно предъявить, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О
защите прав потребителей» требования продавцу лишь в пределах гарантийного срока. По
истечении гарантийного срока потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст.18
Закона РФ «О защите прав потребителей» требования продавцу в пределах двух лет со дня
передачи товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки возникли до
передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, при обращении к ответчику с претензиями ... и ... истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение недостатка в смартфоне до
его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, также смартфон на
проверку качества он не передал, что свидетельствует о просрочке (ст. 406 ГК РФ). Таким
образом, выбрав бездействие в качестве способа защиты нарушенного права, истец
реализовал свое право, предусмотренное ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
соответственно при обращении ... с претензией истец был лишен возможности
предъявить, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования,
поскольку сроки, предусмотренные п.1 и 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
были пропущены.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику в пределах двух лет
со дня продажи с требованием о восстановлении нарушенного права истец смартфон на
проверку качества не передавал, поэтому ответчик был лишен возможности в
предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» убедиться в
обоснованности заявленных требований и добровольно их удовлетворить.

Поскольку ответчиком были приняты все необходимые меры для удовлетворения
требований истца в установленные законом сроки, а истцом доказательств,
опровергающих доводы ответчика не представлено, то у истца отсутствуют основания
требовать взыскания неустойки и штрафа вследствие непредставления смартфона на
проверку качества, что является злоупотреблением предоставленного права.

В случае же удовлетворения заявленных требований, руководствуясь принципами
соразмерности, разумности и положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер и не являются способом обогащения потребителя. Между тем, заявленная истцом ко взысканию значительная сумма неустойки, а также штрафа очевидно и явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, существенно превышают размер
действовавшей и действующей в настоящей момент платы по краткосрочным кредитам
выдаваемым физическим лицам, в связи с чем, ответчик полагает возможным, и просит
применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, и штрафу снизив их размер, а компенсацию морального вреда до разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец приобрел в магазине ответчика товар - смартфон «Apple IРhone 11 PRO MAX», IMEI ..., стоимостью 113 990 рублей (л.д.11, 12).

В августе 2021 года в товаре проявился недостаток – не работает верхний слуховой динамик, смартфон был сдан в ООО СЦ АРХОН на проверку и устранение заявленных недостатков. Дефект СЦ АРХОН подтвердили, недостаток устранили, но впоследствии, заявленный недостаток проявился вновь (л.д.13, 14).

... ответчик попросил истца предоставить товар в отдел гарантии магазина по адресу: ..., для последующей передачи в авторизованный сервисный центр на проверку качества (л.д.17 оборот).

... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой он указал, что товар на проверку качества он готов предоставить, но желает на ней присутствовать (л.д.18, 19).

... ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии, так как истец гарантийный срок на товар (л.д.23, 24).

... ответчик в ответе на претензию истца указал, что по причине непредставления истцом товара на проверку качества ответчику, он в свою очередь лишен возможности предоставить ответ на претензию истца (л.д.20).

Согласно экспертному исследованию ... от ..., подготовленному ООО «ПремьеР», из содержания которого следует, что в телефоне выявлен недостаток – неисправен верхний слуховой динамик, так как динамик поставляется вместе с дисплеем неразборной запчастью, для устранения недостатка требуется замена дисплейного модуля (л.д.25, 32).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя истца, была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ...Б установлено, что в товаре «Apple iPhone 11 PRO МАХ» IMEI: ... выявлены недостатки: не слышно собеседника во время разговора из верхнего разговорного динамика.

Причиной неработоспособности устройства Apple iPhone 11 PRO MAX:
imei:    ..., является неисправность верхнего разговорного динамика. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения (использование производителем некачественных деталей, материалов либо нарушение условий производства). Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе результатов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), действий третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено. Следы умышленного вывода смартфона из строя отсутствуют. Эксплуатационные недостатки отсутствуют (л.д.78, 79).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя истца, была назначена дополнительная товароведческая экспертиза (л.д.120, 121).

Согласно заключению эксперта ...Б от ... стоимость замены дисплейного модуля смартфона Apple iPhone 11 PRO MAX, imei: ..., на дату написания заключения эксперта ...Б от ... составляла 32 990 рублей. Срок устранения недостатка около 24 часов.

На момент написания текущего дополнительного заключения стоимость
ремонта смартфона Apple iPhone 11 PRO МАХ путём замены дисплейного
модуля в сборе с разговорным динамиком составляет 40 990 рублей. Срок устранения около 24 часов (л.д.139).

При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертные заключения ...Б и ...Б от ..., при проведении данных экспертиз эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, указанные заключения является конкретными и полными, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертизы проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенной досудебной экспертизы, результатов проведения проверки качества, исходил из того, что потребителю ответчиком продан товар ненадлежащего качества; характер недостатка, стоимость его устранения, общий временной интервал восстановления работоспособности аппарата, свидетельствуют о наличии в спорном товаре существенного недостатка; отказ ответчика в удовлетворении требований о возврате денежных средств являлся необоснованным, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 113 990 рублей подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 58 450 рублей ((113 990 + 3 000) : 2).

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 078 рублей (3 478 рублей 00 копеек (за требования имущественного характера) + 600 (300 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, взыскании неустойки на день фактического исполнения решения суда).

Боле того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца.

Между тем, истец не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Apple IРhone 11 PRO MAX», IMEI ..., заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) в пользу ФИО7 (... года рождения, ИНН 165126924321): стоимость товара в размере 113 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 58 450 рублей; расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 173 рубля.

Обязать ФИО7 вернуть Apple IРhone 11 PRO MAX», IMEI ..., обществу с ограниченной «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 078 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) в пользу ООО «РЦЭ» (ИНН 1657235628, ОГРН 1171690028949) расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская