Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 ~ М-844/2023 от 17.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001014-28

№ 2-1437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года            г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и до фактического исполнения денежных обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности ФИО1 Республики. На указанном участке расположено здание с кадастровым номером №, помещение в котором с кадастровым номером № площадью 1631 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2 Земельный участок использовался ответчиком для эксплуатации объекта без оформления договора до заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи участка. Участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить арендную плату за пользование участком до государственной регистрации перехода права собственности на него. Поскольку ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение соразмерно арендной плате за используемый земельный участок. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена рыночная стоимость годовой арендной платы за участок в соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая оценочная компания «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб. в месяц). Общая сумма неосновательного обогащения ответчика, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, ввиду чего истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь привела их суду. Дополнительно представила расчет, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства по делу.

Третьи лица, н заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 Республике, ООО «Голди», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Полномочия собственника от имени ФИО1 Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет ФИО1 Республики непосредственно или через уполномоченные им органы.

Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти ФИО1 Республики в данной сфере является Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики, реализующее свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 Республики, Положением о Минэкономразвития Чувашии, утвержденным Постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями ч.3 ст.65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с категорией: для производственной деятельности.

Правообладателями земельного участка в настоящее время являются ФИО7, ФИО6 по 1/4 доле в праве собственности, ответчик ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в государственной собственности ФИО1 Республики.

На указанном земельном участке расположено кирпичное одноэтажное здание с антресолями – склад отдела снабжения и отдела главного механика – с кадастровым номером № площадью № кв.м.

В данном здании, имеется в том числе нежилое помещение № с кадастровым номером № с площадью № кв.м, собственником которого является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Голди».

Из пояснения истца следует и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 плата за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером №, пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В данном случае истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 ГК РФ и ст.ст.35, 36, 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105).

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет истца, произведен на основании заключения эксперта ООО «Независимая оценочная компания «Актив», выданного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости арендной платы (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду при типичных рыночных условиях) за земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. в месяц, № руб. в год.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения, произведенного экспертом, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовал земельный участок и, таким образом, неосновательно обогатившись на сумму арендных платежей, при определении размера которой суд берет за основу заключение ООО «Независимая оценочная компания «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма задолженности по выплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., исходя из следующего расчета:

№ руб. (размер ежемесячной арендной платы) х № (количество месяцев) = № руб. (начисленная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

№ руб. (ежемесячная арендная плата) х № (количество месяцев) = № руб. (начисленная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

№ руб. (ежемесячная арендная плата) /28 (количество дней) *№ (количество дней) = № руб. (начисленная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права собственности ответчика на земельный участок).

Итого: № руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Минэкономразвития Чувашии о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ФИО2 в пользу Минэкономразвития Чувашии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из следующего расчета:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития Чувашии в адрес ФИО2 была направлена претензия, ответ на которую в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО1 Республики (в республиканский бюджет ФИО1 Республики) неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года