Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2021 ~ М-1041/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1359/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Болшакову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику Большакову О.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.09.2017 <номер> за период с 08.08.2018 по 05.02.2019 в размере 200551 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 52 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04 сентября 2017 года между ООО "МигКредит" и Большаковым О.Е. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <номер> путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору потребительного займа ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

В индивидуальных условиях договора ответчик выразил согласие на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Большаков О.Е. принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиям договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 08.08.2018 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата Договора цессии) составляет 200551 рубль 71 копейка из них: сумма основного долга 98515 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом в рамках срока действия договора займа 75482 рубля 68 копеек; проценты (штрафы) на непогашенную часть сумму основного долга 26553 рубля 71 копейка.

Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника определением суда от 17.11.2020.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Большаков О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений против заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2017 года между ООО "МигКредит" и Большаковым О.Е. был заключён договор потребительского займа <номер> «Лояльный» (л.д.9об.-10-17).

По условиям договора ООО «МигКредит» обязался предоставить Большакову О.Е. сумму займа в размере 99500 рублей на срок до 07.08.2018 с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Полная стоимость займа составила 214,151% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 967 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договором займа предусмотрено права кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения займа.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушений обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг". Представлен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 (л.д.18об-24).

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.25).

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств в размере 99500 Большакову О.Е. (л.д.6).

В материалы истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5).

Определением мирового судьи от 17.11.2020 отменен судебный приказ от 12.11.2020 о взыскании в пользу ООО «МинДолг» с должника Большакова О.Е. задолженности по договору потребительского займа <номер> от 04.09.2017 в размере 200551 рубль 71 копейка в связи с поступившим заявлением с возражениями от должника (л.д.18).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа сроком на один год, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, что подтверждается выпиской, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и штрафа.

Таким образом, с ответчика Большакова О.Е. в пользу истца ООО «МинДолг» подлежит взысканию задолженность по договору <номер> от 04.09.2017 в сумме основного дола 98515 рублей 32 копейки, процентов за пользование кредитом в рамках срока действия договора займа 75482 рубля 68 копеек и процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 26553 рубля 71 копейка.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявление истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 5205 рублей 52 копейки, подлежит удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д.35об. 36).

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Большакова Олега Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа от 04.09.2017 <номер> за период с 08.08.2018 по 05.02.2019 в размере 200551 рубль 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5205 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.05.2021