Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2024 (2-6887/2023;) ~ М-6736/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-883/2024

43RS0001-01-2023-010231-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой центр «Ода» к Криницыну А. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовой центр «Ода» обратилось в суд с иском к Криницыну А.В. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Криницыным А.В. были заключены: кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 750000 руб., размер процентов 9,7 годовых; кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 750000 руб., размер процентов 9,7 годовых и кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 218900 руб., размер процентов 9,7 годовых, срок возврата денежных средств по всем договорам до {Дата изъята}. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, задолженность взыскана в судебном порядке. Решением от {Дата изъята} взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята}, решением от {Дата изъята} взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята}, решением от {Дата изъята} взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята}. На основании договора уступки {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Правовой центр «Ода» право требования задолженности по кредитным договорам: {Номер изъят} в размере 740140,22 руб., {Номер изъят} в размере 747444,48 руб., {Номер изъят} в размере 216642,99 руб. Условиями кредитных договоров предусмотрено начисление процентов на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности. Решения суда о взыскании кредитной задолженности в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов: по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124507,81 руб., по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 126531,09 руб., по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36444,10 руб., всего 287483 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6074,83 руб., почтовые расходы в размере 251,40 руб., а также проценты по указанным кредитным договорам в размере 9,7% годовых на остаток ссудной задолженности за период с {Дата изъята} по дату фактического возврата кредитов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой центр «Ода» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Криницын А.В. в судебное заседание не явился, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Криницыным А.В. были заключены: кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 750000 руб., размер процентной ставки 9,7% годовых; кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 750000 руб., размер процентной ставки 9,7% годовых и кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 218900 руб., размер процентной ставки 9,7% годовых, срок возврата денежных средств по всем договорам определен до {Дата изъята}.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, задолженность взыскана в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.04.2022 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 740140,22 руб., а также проценты по состоянию на {Дата изъята}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2022 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору {Номер изъят} в размере 747444,48 руб., а также проценты по состоянию на {Дата изъята}, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2022 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору {Номер изъят} в размере 216642,99 руб., а также проценты по состоянию на 14.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «Ода» заключен договор уступки прав, согласно которому с учетом п. 10, 11, 12 Приложения № 2 к договору АО «Россельхозбанк» передал ООО «Правовой центр «Ода» права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с Криницыным А.В.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий договора уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам включая права по уплате всех процентов за пользование кредитами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Кредитные договоры от {Дата изъята} № {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} не расторгнуты, в связи с чем, к новому кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

То обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в Приложении перешедших к цессионарию прав требования, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов, неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с Криницына А.В. по указанным кредитным договорам перешло к ООО «Правовой центр «Ода».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не препятствует кредитору в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возвраты суммы кредита, в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленным расчетам, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124507,81 руб., по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 126531,09 руб., по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36444,10 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их обоснованными, соответствующими условиям договоров.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в указанном размере.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом указанных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 9,7% годовых на остаток ссудной задолженности по указанным кредитным договорам за период с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074,83 руб.

Почтовые расходы истца в связи с рассматриваемым спором (направление копии иска) составили 251,40 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}, которые на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Криницына А. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Правовой центр «Ода» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) проценты за пользованием кредитом {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124507,81 руб., за пользованием кредитом {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 126531,09 руб., за пользованием кредитом {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36444,10 руб., всего 287483 руб.

Взыскать с Криницына А. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Правовой центр «Ода» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) проценты по кредитному договору {Номер изъят} в размере 9,7% годовых на остаток ссудной задолженности (740140,22 руб.) за период с {Дата изъята} по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Криницына А. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Правовой центр «Ода» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) проценты по кредитному договору {Номер изъят} в размере 9,7% годовых на остаток ссудной задолженности (747444,48 руб.) за период с {Дата изъята} по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Криницына А. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Правовой центр «Ода» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) проценты по кредитному договору {Номер изъят} в размере 9,7% годовых на остаток ссудной задолженности (216642,99 руб.) за период с {Дата изъята} по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Криницына А. В. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Правовой центр «Ода» расходы по оплате госпошлины в размере 6074,83 руб., почтовые расходы в сумме 251,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}

Судья Волкоморова Е.А.