Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-367/2023

УИД 63RS0031-01-2023-005594-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                             28.12.2023

    Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Резниченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Резниченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и Резниченко Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. На основании договоров уступки права требования, заключенного 12.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Когилейн Холдингс Лимитед, а затем 24.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.03.2013 за период с 31.03.2013 по 24.09.2020 в сумме 56239,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1887,18 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Резниченко Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 31.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и Резниченко Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования Уст. ПТ 77-13/0898 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения 3 от 07.11.2013) между первоначальным кредитором и Когилейн Холдинге Лимитед, 07.11.2013 право требования долга перешло Когилейн Холдинге Лимитед (л.д. 22-28).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу 24.11.2021 (л.д. 14 оборот - 22).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 91322,33 руб., задолженность по основному долгу - 46870 руб., задолженность по процентам за пользование – 9369,51 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 3710 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 30429,22 руб., задолженность по госпошлине – 943,59 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 (л.д. 27 оборот).

29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Резниченко Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56239,51 руб. и расходов по уплате госпошлины (л.д. 29).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен 11.05.2021 по заявлению Резниченко Н.В. (л.д. 30).

Согласно расчету истца на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 56239,51 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Резниченко Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт. 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению о предоставлении персональной ссуды от 31.03.2013 кредит выдан ответчику на срок 24 месяца, т.е. кредит должен быть погашен полностью до 01.04.2015, что Резниченко Н.В. сделано не было, следовательно, первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав 01.04.2015.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.10.2020, судебный приказ отменен 11.05.2021, исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Тольятти 03.08.2023 (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 32).

Учитывая приведенные правовые нормы, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, учитывая срок, на который предоставлен кредит, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Тольятти после отмены судебного приказа срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина 1887,18 руб.. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Резниченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.