Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-91/2023

50MS0074-01-2021-003469-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                             31 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Сигнал» на решение мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Сигнал» к Семагиной Н. В. о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сигнал» обратилось в суд с иском к Семагиной Н.В. о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Семагина Н.В. является собственником земельного участка /номер/а, расположенного в д. /адрес/ и членом СНТ «Сигнал».

В СНТ «Сигнал» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно решению общего собрания (протокол № 1 от 14.03.2020) в СНТ «Сигнал» на 2020 год установлен размер членских взносов 4000 руб., целевой взнос - 1500 руб., срок уплаты взноса - до мая 2020 года. Согласно решению общего собрания (протокол № 1 от 08.05.2021) в СНТ «Сигнал» на 2021 год установлен размер членских взносов 5500 руб., целевой взнос - 500 руб., срок уплаты взноса - до июня 2021 года.

Семагина Н.В. не оплатила членские и целевые взносы за 2020-2021 г.г. в сумме 11 500 руб. (за 2020 год 5500 руб., за 2021 год - 6000 руб.). Судебный приказ о взыскании членских и целевых взносов отменен по ее заявлению.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Семагиной Н.В. задолженность по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 годы в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 539 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг за составление иска и получение юридических консультаций в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 482 руб.

В судебном заседании представитель истца Ульянова Г.Н. пояснила, что у СНТ «Сигнал» нет профессионального юриста, она является председателем и бухгалтером СНТ, сама пишет иски, готовит документы. Для данного гражданского дела нанят юрист, в оплату его услуг входит и консультация. Юрист проверяет законность и правильность составления протоколов, отчетов, осуществляет расчеты. Неплательщиков в СНТ много, но судебный приказ отменили впервые. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В пояснениях к иску ссылалась на нормы законодательства и Устава СНТ «Сигнал», указав, что Семагина Н.В. уклоняется от взыскания с нее задолженности по членским и целевым взносам; обращаясь в суд, ответчик пытается получить незаконную выгоду из своего недобросовестного поведения, тем самым нарушая права других членов СНТ. Также ею дана оценка апелляционному определению Московского областного суда от 08.08.2022 года, указывала на то, что суд предоставил судебную защиту недобросовестной стороне, поскольку отменил решения собраний СНТ по формальным основаниям, таким образом, освободил Семагину Н.В. от обязанности вносить взносы. Ответчик владеет земельным участком с 2004 года, участок не окашивается, не огорожен, строений на нем не имеется, по назначению не используется, на собрания Семагина Н.В. не ходит (за исключением заочного голосования в 2021 году), не участвует в жизни товарищества, а лишь вносит раздор между дачниками, умышленно дискредитирует, подрывает авторитет, имидж и доверие к председателю СНТ.

Ответчик Семагина Н.В. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указывала на то, что истцом не представлены доказательства расходования денежных средств на нужды членов СНТ. До 2019 года она исправно платила взносы, но ввиду того, что на территории, где находится ее земельный участок, какого-либо благоустройства не производится, взносы платить перестала. На взносы членов СНТ сделана дорога, которая СНТ «Сигнал» не принадлежит. Деньги членов СНТ расходуются не по назначению. Полагала, что полномочия председателя СНТ Ульяновой Г.Н. не подтверждены. Необходимые документы на сайте СНТ «Сигнал» не представлены. О проведении общих собраний людей надлежащим образом не уведомляют. Расходы на оказание юридических услуг завышены, заказчиком является Ульянова Г.Н. как частное лицо, что незаконно. Юридические услуги заложены в смету. Протоколы общих собраний никто не представляет. По избранию председателя СНТ должен быть отдельный протокол. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Свидетель Силич А.В. в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Сигнал», Ульянова Г.Н. на собраниях не отчитывается о расходовании денежных средств. Они готовы платить членские взносы в размере 3800 руб. На деньги членов СНТ делаются дороги, что незаконно. На общих собраниях кворум не набирается, на сайте СНТ смету изменяли несколько раз, есть разногласия с участками голосующих, участки СНТ по количеству не сходятся. Общих Собраний по установлению членских взносов не было, откуда взялась запрашиваемая сумма, неизвестно.

Свидетель Фатеева Т.Н. в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Сигнал». В 2020 году было собрание, на котором присутствовало 85 человек, позже в протоколе она прочла про 27 доверенностей, но они их не видели. После скандала в общем чате СНТ, когда им повысили взносы с 2000 руб. до 4000 руб. и ввели целевой взнос 1500 руб., 7 человек проголосовали заочно, но сделано это было после общего собрания, а не до, как положено по закону. Решение членов СНТ от 14.03.2020 незаконно, смета представлена спустя 3 месяца. Денежные средства, собранные с членов СНТ, расходуются не по назначению. За целевой взнос Ульянова Г.Н. не отчиталась. Позже они добились документов на целевой взнос с ИП Казарян в сентябре, тогда как ИП Казарян прекратил свою деятельность в мае. Договор купли-продажи Казарян получил, и он же выдал. В подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ. Плата за электроэнергию Ульяновой Г.Н. указана в размере 207500 руб., но они платят по договору с Мосэнерго, у каждого имеется счетчик. Покос травы, ремонт дорог, очистка прудов производятся на другой стороне а/д МП, они же сами чистят снег зимой, ремонтируют дорогу, платят за свет. За то, что делается за территорией СНТ, платить из членских и целевых взносов не должны. Председатель СНТ избирается на 2 года, а не на 5 лет. На собрания они ходят каждый раз. 06.04.2021 Ульянова Г.Н. разослала sms сообщения, что членские взносы теперь составляют 5500 руб., целевой взнос - 500 руб., а собрания еще не было, оно прошло только в мае, на нем присутствовало 38 человек, потом голосовали заочно. Устав СНТ «Сигнал» не соответствует федеральному законодательству, вносимые в Устав изменения должны быть зарегистрированы в налоговых органах.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 13.02.2023 года исковые требования СНТ «Сигнал» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Сигнал» подана апелляционная жалоба, истец просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель истца СНТ «Сигнал» председатель Ульянова Г.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Семагина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Семагина Н.В. является собственником земельного участка /номер/а, расположенного в д. /адрес/ и членом СНТ «Сигнал».

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в СНТ «Сигнал» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Согласно решению общего собрания (протокол № 1 от 14.03.2020) в СНТ «Сигнал» на 2020 год установлен размер членских взносов 4000 руб., целевой взнос - 1500 руб., срок уплаты взноса - до мая 2020 года.

Согласно решению общего собрания (протокол № 1 от 08.05.2021) в СНТ «Сигнал» на 2021 год установлен размер членских взносов 5500 руб., целевой взнос - 500 руб., срок уплаты взноса - до июня 2021 года.

Семагина Н.В. не оплатила членские и целевые взносы за 2020-2021 г.г. в сумме 11 500 руб. (за 2020 год 5500 руб., за 2021 год - 6000 руб.).

Судебный приказ о взыскании членских и целевых взносов отменен по заявлению ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Семагиной Н.В. задолженность по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 годы в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 539 руб. 65 коп.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, решением Клинского городского суда Московской области от 13.05.2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования Семагиной Н.В., Барыбиной Е.А., Фатеевой Т.Н., Федоровой Л.М., Фроловой Л.М. к СНТ «Сигнал» о признании решений общих собраний СНТ «Сигнал» от 14.03.2020 года и от 08.07.2021 года (очная часть), 30.06.2021 года (заочная часть) недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.08.2022 года решение Клинского городского суда Московской области от 13.05.2022 года отменено. Исковые требования Семагиной Н.В., Барыбиной Е.А., Фатеевой Т.Н., Федоровой Л.М., Фроловой Л.М. к СНТ «Сигнал» о признании решений общих собраний недействительными удовлетворены. Признаны недействительными решение общего собрания членов СНТ «Сигнал» от 14.05.2020 года, оформленное протоколом № 1 от 14.03.2020 года, решение общего собрания членов СНТ «Сигнал», проведенного в форме очно-заочного голосования 08.05.2021 года (очная часть), оформленного 30.06.2021 года (заочная часть), оформленное протоколом № 1 от 01.07.2021 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 года апелляционное определение Московского областного суда от 08.08.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ «Сигнал» - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что основания, по которым истец заявляет исковые требования к ответчику, несостоятельны ввиду признания недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сигнал» от 14.05.2020 года, оформленного протоколом № 1 от 14.03.2020 года и решения общего собрания членов СНТ «Сигнал», проведенного в форме очно-заочного голосования 08.05.2021 года (очная часть), оформленного 30.06.2021 года (заочная часть), оформленного протоколом № 1 от 01.07.2021 года.

Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 годы в размере 11 500 руб., а также производных от первоначальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 539 руб. 65 коп. с учетом того, что оспариваемые общие собрания и принятые на них решения являются и признаны судом недействительными.

Поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 482 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не взысканы также правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При вынесении решения судья мирового суда надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Сигнал» к Семагиной Н. В. о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Сигнал» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинский городской суд Московской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                       Т.М.    Воронова