Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2024 от 03.06.2024

№ 2-836/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                               г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская,2 гражданское дело № 2-836/2024 по иску Головачевой Татьяны Юрьевны к Кузьминову Андрею Александровичу, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, обществу с ограниченной ответственностью коллекторская организация «ТРЭК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Головачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кузьминову А.А., Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, обществу с ограниченной ответственностью коллекторская организация «ТРЭК» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истица указала, что в производстве Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьминова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО КА «ТРЭК».

4 августа 2023 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче на принудительную реализацию арестованного имущества - транспортного средства ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, государственным регистрационным номером №, установленной стоимостью в размере 157 130 рублей.

3 октября 2023 года между ней и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в лице директора ООО «Диалог» Ковалевой Е.С. заключен договор купли-продажи имущества №.

4 октября 2023 года ею произведена оплата стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 157 130 рублей, составлен акт приема-передачи имущества. Однако при регистрации транспортного средства, установлено, что на транспортное средство наложен арест на регистрационные действия. Поскольку с 4 октября 2023 года она является собственником транспортного средства, истица просила освободить от ареста автомобиль ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, государственным регистрационным знаком №.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ООО «Диалог».

Истица Головачева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кузьминов А.А., представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, ООО КА «ТРЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители Управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ООО «Диалог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 5 августа 2016 года Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кузьминову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по делу вынесено заочное решение, которым с Кузьминова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 508 266 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 рублей 66 копеек, а также расторгнут кредитный договор № от 28 января 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кузьминовым А.А.

По данному делу, в обеспечение исковых требований, определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года на имущество и денежные средства ответчика Кузьминова А.А., в пределах суммы иска в размере 508 266 рублей 20 копеек наложен арест.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 августа 2022 года взыскатель публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, на основании договора уступки прав (требований) № № от 10 июня 2022 года заменен на ООО коллекторское агентство «ТРЭК».

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных правовых разъяснений, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, наложен арест в обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с Кузьминова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженности по кредитному договору в размере 508 566 рублей 20 копеек, 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Кузьминова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, на имущество должника Кузьминова А.А. – транспортное средство ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, государственным регистрационным знаком № наложен арест, 3 февраля 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с установлением предварительной оценки автомобиля в размере 200 000 рублей.

4 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которое направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

19 сентября 2023 года на основании акта, составленного судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Бутыриной О.С., арестованное имущество изъято у должника и передано для реализации на торгах.

По итогам реализации имущества, 3 октября 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Диалог» Ковалевой Е.С. и Головачевой Т.Ю. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого реализатор, действующий от имени и по поручению продавца передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: транспортное средство ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи определена общая стоимость автомобиля в размере 157 130 рублей.

Во исполнение пункта 2.3 договора купли-продажи, 4 октября 2023 года денежные средства в размере 157 300 рублей перечислены истцом по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи, право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.

12 октября 2023 года, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Диалог» Ковалевой Е.С. и Головачевой Т.Ю. составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи № от 3 октября 2023 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истица Головачева Т.Ю., являясь собственником спорного транспортного средства, вследствие наложенного ареста в обеспечение иска и в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительного документа лишена возможности пользования и распоряжения имуществом, его регистрации в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головачевой Татьяны Юрьевны к Кузьминову Андрею Александровичу, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, обществу с ограниченной ответственностью коллекторская организация «ТРЭК» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство ХОНДА ФИТ, 2003 года выпуска, государственным регистрационным знаком №.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2024 года

Судья Г.Т. Успанова