Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 13.07.2023

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Филиппова ФИО4 задолженности по договору.

(дата обезличена) от Филиппова В.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Филиппова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано.

Должник обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, по тем основаниям, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с 2019 года проживает по адресу: (адрес обезличен) с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Филиппова ФИО5 задолженности по договору (л.д.28).

(дата обезличена) от Филиппова В.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации и не получена должником по причинам истечения срока хранения. При этом, пришел к выводу об уклонении Филиппова В.В. от получения судебного приказа. Также, указал, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. Доказательств места жительства по иному адресу заявителем не представлено.

Однако выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Филиппову В.В. (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) (л.д.29) и возвратилась мировому судье неполученной 08 ноября 2022 года (л.д.30). Почтовый конверт не содержит отметок работников почтовой связи о причинах возвращения почтового отправления на судебный участок.

Из сформированного отчета (ШПИ N 80104377533140) следует, что 02 ноября 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, а 07 ноября 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ N80104377533140 с достоверностью не подтверждает уклонение должника Филиппова В.В. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.). Статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Приведенное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей, в то время как данные обстоятельства были указаны Филипповым В.В. в частной жалобе.

Таким образом, мировой судья не дал оценки приведенным в частной жалобе доводам о неполучении копии судебного приказа от (дата обезличена) вследствие ненадлежащей организации доставления почтовой корреспонденции.

С учетом приведенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Филиппова ФИО6 задолженности по договору – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузнецова Н.А.