Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-295/2022 от 02.08.2022

УИД34МS01№...-86

Дело №...

11-295/2022

мировой судья Новикова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Очеретяной Д. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

«Иск Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Очеретяной Д. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Очеретяной Д. В. в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного ... по пр-кту. им. В.И. Ленина в г. Волгограде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 558 руб. 32 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Очеретяной Д. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере, превышающем 7 558 руб. 32 коп., пени в размере, превышающем 500 руб. 00 коп. – отказать.

Возвратить Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498 руб. 29 коп., уплаченную по платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, для чего выдать справку.»

                    У С Т А Н О В И Л:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указало, что Очеретяная Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ... (1/2 доли). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», за оплату взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 542 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 898 руб. 29 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск по тем основаниям, что мировой судья неправильно применил срок исковой давности, полагая, что требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 167 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской ... Думой принят закон Волгоградской области №...-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании ЖК РФ, Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, и была опубликована в издании «Волгоградская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Данная норма также отражена в ст. 4 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Очеретяная Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ... (1/2 доли).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, ..., был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиками перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» образовалась задолженность по оплате, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Задолженность образовалась за период с октября 2014 по сентябрь 2021.

Ответчиком Очеретяной Д.В. заявлено о пропуске срока исковой давности при взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 10.2014 года по 09.2021 года в размере 19 542 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. 14 коп. с Очеретяной Д.В.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей с учетом применения срока исковой давности взыскана задолженность за период с апреля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 7 558 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части определения даты начала течения срока исковой давности.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа принято мировым судьей в ноябре 2021, то исковые требования подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с октября 2014г. по сентябрь 2018г. не подлежит взысканию, поскольку срок давности по данному периоду истек.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8933,35 руб.:

За период с октября по декабрь 2018г. (449,58 руб.х3 мес)/2=674,37 руб.

За период с января 2019 по декабрь 2019 (467,11 руб.х12 мес)/2=2802,66 руб.

За период с января 2020 по октябрь 2020 (499,87 руб.х10 мес)/2=2499,35 руб.

За период с ноября 2020 по декабрь 2020 (509,06 руб.х2 мес)/2=509,06 руб.

За период с января 2021 по сентябрь 2021 (543,98 руб.х9 мес)/2=2447,91 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взысканного мировым судьей размера неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, решение истцом не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи в части возврату истцу госпошлины в размере 498 руб. 29 коп.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в ст. 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса; в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Возвращая частично истцу госпошлину в размере 498,29 руб., мировой судья не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к таким выводам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 898,29 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, по правилам ст.98 ГПК РФ, оставшаяся часть госпошлины, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежит взысканию с ответчика, а также не подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата истцу госпошлины в размере 498,29 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода взыскания и размера, взысканной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав на взыскание с Очеретяной Д. В. в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8933,35 руб.

Отменить решение мирового судьи в части возврата Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из бюджета госпошлины в размере 498,29 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья:    подпись:                                Ю.В.Троицкова