Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-73/2023 от 09.10.2023

Дело № 13-73/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Бондарчук С.В.,

с участием прокуроров Тунева А.В., Чудинова В.С.,

судебного пристава Филимоновой Ю.В.,

заинтересованного лица Губанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Филимоновой Ю.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-12/2022,

УСТАНОВИЛ:

    Ведущий судебный пристав-исполнитель Осп по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Филимонова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о замене по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должника на правопреемника Губанова Сергея Александровича.

Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-12/2022 возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Губанова Кнарик Георгиевна, предмет исполнения: обязать Губанову Кнарик Георгиевну прекратить незаконную деятельность по предоставлению социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания по адресам: <адрес> <адрес>. На основании договора дарения собственником здания по адресу: <адрес> <адрес> настоящее время является Губанов С.А.

Заявитель, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Филимонова Ю.В. на удовлетворении заявления настаивает. По протесту прокурора Верещагинского района ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ип и возобновлено исполнительное производство. Губановой К.Г. было направлено требование о представлении документов, которое не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что здание по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит Губанову С.А., в связи с чем, они не могут осуществлять исполнительные действия на данном адресе, так как будет нарушено право частной собственности Губанова С.А. Просит признать Губанова С.А. правопреемником Губановой К.Г. по гражданскому делу №2-12/2022.

    Заинтересованные лица должник Губанова К.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мнение по заявлению не представила.

Заинтересованное лицо Губанов С.А. с заявленным требованием не согласен, так как Верещагинский районный суд не принимал решение, согласно которому он оказывает социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания по адресу: <адрес> возложении на него обязанности прекратить незаконную деятельность. Ни каких доказательств этого факта - нет. Заключение договора дарения жилого помещения, не предусмотрено в качестве оснований для правопреемства установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Сам договор дарение и нахождение в его собственности домовладения не может свидетельствовать о том, что он является правопреемником по исполнительному листу неимущественного характера. Обращает внимание суда на неприязненные отношения между ним и начальником МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, которая не заинтересована в реализации программы «Пенсионеры в каждый дом» и оказания социальной поддержки инвалидам, и лицам, у которых жилье находится в полуразрушенном состоянии, получающих минимальные пенсии и не имеющих близких родственников. По вине Министерства социального развития Пермского края погибли люди, которые ранее проживали в социальных гостиницах. Кроме того, из текста заявления судебного пристава исполнителя нельзя идентифицировать какое лицо, по мнению судебного пристава-исполнителя, является правопреемником по исполнительному листу. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласна Губанова К.Г. и продолжает обращаться в вышестоящие судебные инстанции. Просит в удовлетворении требования судебного пристава исполнителя – отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. По данным Министерства Губанова К.Г. длительное время осуществляет незаконную деятельность по предоставлению социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Намеренно не исполняет более 15 месяцев судебное решение, что свидетельствует о грубом и пренебрежительном нарушении действующего законодательства. Деятельность по предоставлению социальных услуг в форме стационарного социального обслуживания не подлежит лицензированию. Просит удовлетворить требования судебного пристава исполнителя.

    Свидетель ФИО8, показала, что она работает главным специалистом отдела по ВГО МТУ №2 Минсоцразвития, ей известно, что было возбуждено исполнительное производство на Губанову, так как в принадлежащем ей помещении проживают пожилые люди и им оказываются социальные услуги. Она выезжала по адресу: д.Каменка вместе с судебными приставами-исполнителями и участковым неоднократно, но им не открывали и не пропускали в помещение, говорили что в помещении находятся «гости». Когда они ездили в это помещение в апреле 2023 года, оно было пустое, там никто не проживал, находился лишь сторож.

Свидетель ФИО9, показала, что она работает руководителем отдела Центра помощи МТУ №2 Минсоцразвития и с судебными приставами выезжала по адресу: д.Каменка в апреле 2023, в помещении никого не было. В августе 2023 им поступил анонимный звонок, что деятельность дома престарелых в д.Каменка возобновлена и они со специалистами МТУ №2 Минсоцразвития выехали для проверки сообщения по указанному адресу. Они видели, что возле дома ходят пожилые люди, на вешалках возле дома висит белье и спальные принадлежности. Они разговаривали с соседями из близлежащих домов, которые подтвердили, что «деятельность осуществляется».

Свидетель ФИО10 показала, что она работает специалистом по социальной работе МТУ №2 Минсоцразвития. Она подтверждает, что пенсионеры снова живут в доме престарелых в д.Каменка, она видела на территории домовладения развешанное нижнее белье и простыни, там ходили люди. Местные жители сказали, что «деятельность как осуществлялась, так и осуществляется». Считает, что незаконную деятельность осуществляет гражданин Губанов С.А.

Свидетель ФИО11 показала, что работает начальником МТУ №2 Минсоцразвития Пермского края. Считает, что незаконную деятельность по оказанию социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания на территории Верещагинского городского округа с 2015 осуществляет Губанов С.А. По документом ранее здание принадлежало Губановой К.Г., но домом престарелых всегда руководил Губанов С.А., без его ведома и разрешение ничего «не делалось». Губанова К.Г. была номинальным владельцем бизнеса. Когда исполнялось решение Верещагинского районного суда Губанов С.А. привозил в соцзащиту людей в конце рабочего дня и оставлял их «на пороге» без документов, без результатов «флюорографии». От всех поступивших очень «дурно пахло», что подтверждает их мнение о несоблюдении в учреждении санитарных норм. Учреждение, руководимое Губановым С.А., продолжает осуществлять деятельность в <адрес>, в социальном приюте проживает около 25 человек, что установлено со слов жителей деревни.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-12/2022, приложения к книге учета сообщений о преступлении №, №, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, заключение прокурора, который просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.52 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-12/2022 по иску прокурора Верещагинского района Пермского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Губановой Кнарик Георгиевне о признании деятельности по оказанию услуг по уходу за гражданами, в качестве социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания, прекращении незаконной деятельности постановлено:

«Признать незаконной деятельность Губановой Кнарик Георгиевны по оказанию услуг по уходу за гражданами по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>, в качестве социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания.

Обязать Губанову Кнарик Георгиевну прекратить незаконную деятельность по предоставлению социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания по адресам: <адрес>, 56 и <адрес>, <адрес> <адрес>.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом соответствии с решением суда от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-12/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Губановой Кнарик Георгиевны, предмет исполнения: Обязать Губанову Кнарик Георгиевну прекратить незаконную деятельность по предоставлению социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания по адресам: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верещагинского района Пермского края был принесен протест об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Губановой К.Г., так как незаконная деятельность не прекращалась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, исполнительно производство зарегистрировано за №-ИП. Которое вручено Губановой К.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же день ей выдано требование о прекращении незаконной деятельности по предоставлению социальной услуги в стационарной форме обслуживания по адресу: <адрес> ряда документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губановой К.Г. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП.

     В ходе принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-12/2022 установлено, что здание по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора дарения здания гостиницы и земельного участка по указанному адресу перешло от Губановой К.Г. в собственность Губанова С.А., номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Верещагинского районного суда от 21.04.2023 было установлено, что в помещениях, находящихся в собственности Губановой К.Г., предоставлялись социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания. Губанова К.Г., будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, незаконно оказывала услуги по социальному обслуживанию в стационарной форме. В связи с чем, суд признал незаконной деятельность Губановой К.Г., о предоставлении социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме социального обслуживания.

Решение суда о признании деятельности Губанова С.А. по оказанию, социальных услуги в стационарной форме социального обслуживания незаконной, не принималось.

На должника Губанову К.Г. возложена обязанность прекратить незаконную деятельность по предоставлению социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме социального обслуживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Законодателем не предусмотрена передача в порядке правопреемства обязанностей неразрывно связанные с личностью должника и его деятельностью.

Доводы заявителя, что в соответствии со ст.52 Федерального закона заключение договора дарения помещение, является основанием для правопреемства, основаны на неверном толковании закона и действующим законодательством не предусмотрены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава исполнителя о правопреемстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ :

    в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Филимоновой Ю.В. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения определения в окончательной форме.

Судья                  В.С.Анисимова

    Мотивированное определение изготовлено – 13.11.2023.