Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-9/2020 (1-1-166/2019;) от 02.12.2019

дело №1-1-9/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                   13 января 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Платовой М.А.,

подсудимой Яговкиной С.В.,

защитника - адвоката Дунина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яговкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яговкина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Яговкина С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась возле дома ранее ей знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В это время у Яговкиной С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи спиртных напитков и другого ценного имущества из жилого дома Потерпевший №1. Впоследствии похищенным имуществом она намеревалась распорядиться по собственному усмотрению.

С целью осуществления своего преступного умысла Яговкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь возле хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> убедившись, что на улице никого нет, и никто ее не видит, незаконно, через деревянный забор перелезла и проникла во двор вышеуказанного хозяйства. В продолжении реализации своего преступного умысла Яговкина С.В., находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, по указанному адресу в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения ее в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1, умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, незаконно, тайно с целью кражи при помощи штатного ключа, осведомленная о том, что Потерпевший №1 хранит его под ковриком возле входной двери, открыла навесной замок и проникла в жилище - <адрес>, <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда незаконно, тайно, с корыстной целью, похитила слуховой аппарат марки «Соната У-02», принадлежащий Потерпевший №1, оценочной стоимостью 3000 рублей, а также бутылку одеколона, не представляющую какой-либо материальной ценности для Потерпевший №1. С похищенным имуществом Яговкина С.В. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимая Яговкина С.В. и её защитник Дунин А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования, с ходатайством, заявленным стороной защиты, согласились. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласнен.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Яговкина С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Яговкиной С.В. понятно, с ним она согласна в полном объеме.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Яговкина С.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Яговкиной С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Яговкина С.В. незаконно с целью хищения проникла в дом Потерпевший №1, который является жилым и, совершила хищение.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Яговкина С.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Яговкина С.В. характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет. По месту жительства Виловатовской сельской администрацией характеризуется как лицо работающее неофициально. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яговкиной С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной,а такжепризнание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Яговкиной С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Яговкиной С.В. за своими действиями и совершению ею преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, её трудоспособный возраст, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Яговкиной С.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые совершившей преступление, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Яговкиной С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Яговкину С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЯГОВКИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яговкиной С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Яговкину С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Яговкиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Яговкину С.В. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- слуховой аппарат «Соната У-02», возвращенный законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- три следа рук, упакованные в бумажный конверт- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                            Н.М. Айплатов