Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. Ответчик обязался погашать задолженность, однако, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности осуществлялось не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выставив ответчику заключительный счет-выписку. В настоящее время задолженность ответчика составляет 163138 рублей 77 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 462 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному требованию отменен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4, также надлежаще извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом представителем истца какие-либо возражения по поводу ходатайства ответчика ФИО2 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении заемщик обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». Также клиент просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Клиент согласилась с тем, что принятием ФИО1 предложения о заключении с ней договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета. На основании предложения ответчика ФИО1 открыл ей счет карты №, произвел кредитование счета, тем самым между сторонами заключен договор кредитования.

В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 надлежаще исполнил, ответчиком же обязательства по возврату кредита и процентов не исполнялись. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности на сумму 187 749 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 138 рублей 77 копеек.

Однако исследовав материалы гражданского дела, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что банком заявлены требования о взыскании задолженности по договору карты в размере 163 138 рублей 77 копеек, что следует из предоставленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 187 749 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору определен моментом востребования задолженности банком и срок возврата кредита в соответствии с заключительным счетом-выпиской установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, установленный статьей ст. 200 ГК РФ, поскольку именно с того момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о защите нарушенного права и требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 749 рублей 11 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 477 рублей 49 копеек, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права истец впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, правового значения указанное обращение при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет и не влияет на порядок исчисления срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не имеется.

При этом суд также не находит оснований для применения ст.203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку согласно выписке из лицевого счета, представленному расчету задолженности, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга были внесены ответчиком по истечении трехлетнего срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и потому не могут свидетельствовать о его перерыве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился с требованиями о защите нарушенных прав по истечении срока исковой давности. При этом доказательства уважительности его пропуска суду не предоставлены, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлены. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в иске по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

    Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева