Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-60/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., изучив жалобу ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу, суд считает ее подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем).

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба от имени ООО «Омегастрой» подписана ФИО2, при этом доверенность от имени ООО «Омегастрой», уполномачивающая ФИО2 выступать их защитником (представителем), суду не представлена.

К жалобе приобщена доверенность на имя ФИО2 от ООО «ФИО3», однако указанное общество лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является. В жалобе ООО «ФИО3» указано, как третье лицо, при том, что гл.25 КоАП РФ не предусматривает третьих лиц, как участников производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба подана ненадлежащим лицом, что исключает производство по делу, и жалоба подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ – возвратить.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Перминова