Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 (1-221/2020;) от 24.12.2020

    Дело №... (1-221/2020)

№...

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                                                          27 января 2021 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., подсудимого Меркулова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меркулова Ю.А., ХХ.ХХ.ХХ. <...> ... ранее судимого:

        28.04.2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2009, Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2014) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.12.2010 освобожден на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2014) условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня; на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 28.02.2014 года; освобожден 31.05.2016 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.05.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,

    23.06.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.08.2020) по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

    осужденного 29.12.2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 23.06.2020 года, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок периода содержания под стражей с 29.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу (приговор в законную силу не вступил)

        в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

    у с т а н о в и л:

Меркулов Ю.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 22.10.2019 года, вступившего в законную силу 02.11.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут Меркулов Ю.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13413», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Спиридонова, дом № 21, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, умышленно тайно похитил, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объёмом 0,375 л., стоимостью 135 рублей 83 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 135 рублей 83 копейки.

    Меркулов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании Меркулов Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

    Защитник Гусаров С.П. судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Судом установлено, что по ходатайству Меркулова Ю.А. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

    Действия подсудимого Меркулова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что подсудимый Меркулов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Подсудимый Меркулов Ю.А. характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и жительства, в браке <...>, иждивенцев <...>, официально <...>, имеет среднее-<...> образование, на учете в Агентстве занятости <...>, на воинском учете <...> <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 года.

    В качестве смягчающих наказание Меркулова Ю.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной суд признает объяснение Меркулова Ю.А. от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.18), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Меркулов Ю.А. добровольно признается в совершении преступления.

    В качестве отягчающего наказание Меркулова Ю.А. обстоятельства суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

        Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого Меркулова Ю.А., характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное, чем избранное судом, наказание применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

    При определении размера наказания Меркулову Ю.А. суд руководствуется требованиями ч.6 ст.229.6 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Подсудимый Меркулов Ю.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 года, по которому был осужден к условной мере наказания, и до постановления приговора Сегежского городского суда РК от 29.12.2020 года.

    Вопрос об отмене условного осуждения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 года и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ суд при настоящем рассмотрении дела не разрешает, с учетом решения данного вопроса приговором Сегежского городского суда РК от 29.12.2020 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от 29.12.2020 года, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, окончательное наказание Меркулову Ю.А. следует назначить путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.12.2020 года.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Меркулову Ю.А надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Меркулова Ю.А. суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда.

        Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление Меркулова Ю.А. о принятии мер по охране имущества и жилища, и заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Меркулова Ю.А. по назначению.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Меркулову Ю.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Меркулова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать в отношении Меркулова Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Меркулова Ю.А. под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Меркулова Ю.А. под стражей с 27.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.12.2020 года, в период с 29.12.2020 года по 26.01.2021 года включительно.

    Вещественные доказательства: СD-R диск с видеофайлом, содержащим факт совершения хищения ХХ.ХХ.ХХ. в магазине «Пятерочка 13413», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Спиридонова, дом №21; светокопия постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от 22.10.2019, вступившего в законную силу 02.11.2019 о привлечении Меркулова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                          Д.А. Третьяк