Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-423/22

УИД 16RS0009-01-2022-000288-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» к Соколову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее ООО «Промстроймонтаж») в лице его представителя Калинина А.А. обратился в суд с иском к Соколову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, которым выявлено нарушение ответчиком требований к организации и проведению работ по монтажу (демонтажу) грузоподъемных кранов, повлекшее причинение вреда имуществу истца на сумму 355000 рублей. Ответчик уклонился от добровольного возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Соколова С.И. в счет возмещения ущерба 355000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 6750 рублей.

    Представители истца ООО «Промстроймонтаж» на судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Соколов С.И. в судебном заседании с исковые требования признал частично, в остальной части просил отказать в их удовлетворении по доводам приведенным в своих возражениях.

    Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым С.И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Промстроймонтаж» на должность машиниста гусеничного крана 7 разряда на участок «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым С.И. был заключен договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период осуществления ответчиком трудовых обязанностей, в соответствии с актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Соколов С.И. на объекте строительства «ЦПС и КНС» Русского месторождения в нарушение требований «Технического описания и инструкции по эксплуатации 801.00.00.00. ТО» МКГ-40 и РД22-28-37-02 (требования к организации проведения работ по монтажу (демонтажу) грузоподъемных кранов), начал опускание основной стрелы для проверки крепления пальцев стрелового оборудования, при этом не демонтировал стойку (кулису), предназначенную для крепления страховочного каната, предотвращающего запрокидывание стрелы. При дальнейшем опускание произошло опирание стрелы на данную стойку, что привело к деформации корневой секции стрелы, оголовка основной стрелы и оголовка маневрового гуська. Сумма пришедшего в негодность оборудования крана составила 355000 рублей.

От подписи об ознакомлении с результатами служебного расследования Соколов С.И. отказался.

    Как следует из приказа №у-21 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника Соколова С.И. расторгнут трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленной виновное поведение Соколова С.И. в причинении ущерба имуществу работодателя при выполнении трудовых обязанностей выразившиеся в несоблюдении инструкции по безопасной эксплуатации гусеничных кранов, что подтверждается актом о результатах служебного расследования. Приведенные в акте служебного расследования выводы и перечисленные в нем нарушения допущенные ответчиком не опровергнуты, результаты проверки в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказан факт причинения работодателю со стороны Соколова С.И. материального ущерба, вызванного нарушением требований к организацию и проведению работ грузоподъемного крана. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Между тем, суд считает, что Соколов С.И. не является лицом, с которым работодатель был вправе заключить договор о полной материальной ответственности, поскольку Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена замещаемая ответчиком должность машиниста гусеничного крана и круг выполняемых им должностных обязанностей.

В силу положений, установленных статьей 241 ТК РФ - за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Из представленной суду справки о доходах следует, что средний месячный заработок Соколова С.И. за период с июня по август 2021 года в ООО «Промстроймонтаж» составил 53164 рубля 67 копеек. Указанный размер среднего заработка ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53164 рубля 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1794 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» к Соколову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в счет возмещения причиненного материального ущерба 53164 рубля 67 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1794 рубля 94 копейки, а всего 54959 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» к Соколову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: М.И. Саитов.