Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2022 от 21.04.2022

        Дело № 1-416/2022

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2022-001620-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                   24 мая 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого Боровицкого Д.В.,

его защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

потерпевших: А.А.Р., С.Г.Р.,

представителя потерпевшего А.А.Р. - Е.Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРОВИЦКОГО Д.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровицкий Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

25 августа 2021 года в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 39 минут Боровицкий Д.В., управляя технически исправным автомобилем LADAVESTAGFL110 государственный регистрационный знак ...., следовал по левой полосе движения проезжей части пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, имеющей две полосы для движения, от ул. Грязнова в направлении ул. Советской Армии со скоростью около 65 км/час.

Подъезжая к остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома № 142 по пр. К. Маркса, оборудованной на одном уровне с проезжей частью и обозначенной дорожными знаками 5.17 «Место остановки трамвая», при обнаружении опасности для своего движения в виде трамвая ....» под управлением Х.Р.Х., остановившегося в попутном с ним направлении слева на трамвайной остановке для осуществления посадки и высадки пассажиров с проезжей части, в нарушение требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ (согласно которому водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней), а также при наличии снижающего скорость на правой полосе движения в попутном направлении неустановленного автомобиля (который снижал скорость, пропуская пешехода, следующего к трамваю, стоящему на остановке), Боровицкий Д.В. легкомысленно рассчитывая избежать каких либо последствий, снизив скорость своего движения до 40 км/час, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешехода А.Р.Ф., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения к трамваю, стоящему на остановке, не уступил ему дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на него наезд.

Своими действиями Боровицкий Д.В. по неосторожности причинил пешеходу А.Р.Ф. телесные повреждения, от которых последний 31.08.2021 в 06 часов 50 минут скончался в медицинском учреждении. Смерть А.Р.Ф., наступила ....

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненные, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года об «утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.2, 6.1.3, в совокупности (п. №13), причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Своими действиями Боровицкий Д.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.6 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (п. 1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.»(п. 14.6).

Подсудимый Боровицкий Д.В. добровольно, после консультации с защитником Романовой Н.Н. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А., потерпевшие С.Г.Р. и А.А.Р., представитель потерпевшего Е.Т.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Боровицкого Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Боровицкому Д.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ...., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании и частичную компенсацию потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, (передачу по 55000 рублей каждому потерпевшему); мнение потерпевших А.А.Р., С.Г.Р. о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данное Боровицким Д.В. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 18) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, являются основанием для назначения основного наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Боровицкого Д.В., суд учитывает его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, по месту прохождения военной службы, месту учебы, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие фактов обращения за психиатрической и наркологической медицинской помощью.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и характеризующие его личность, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание среднюю тяжесть, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его раскаяние и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности назначения Боровицкому Д.В. условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы условно в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается исковых требований потерпевшего А.А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате неосторожных преступных действий Боровицкого Д.В. была причинена смерть А.Р.Ф., в результате чего его сын А.А.Р. испытал и продолжает испытывать определенные нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины Боровицкого Д.В., установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого, который имеет место работы и стабильный доход, ...., ....; иные указанные выше обстоятельства.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего А.А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично, взыскав с Боровицкого Д.В. в пользу потерпевшего 600 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОВИЦКОГО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Боровицкому Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего А.А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Боровицкого Д.В. в пользу потерпевшего А.А.Р. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....: