Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-252/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003126-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                             ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

подсудимого Родионова А.В.,

его защитника - адвоката Кошкина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем адвокатского кабинета,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися с <данные изъяты> ФИО1 доверительными отношениями, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату имущества, под предлогом временного использования попросил у последней для осуществления звонка находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «realme С21» imeil: №, imei2: №, принадлежащей Потерпевший №1, возымев преступный умысел на хищение указанного сотового телефона.

Далее, Родионов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату имущества, под предлогом временного использования, незаконно завладел сотовым телефоном марки «realme С21» imeil: №, imei2: №, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 11 000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером 89278506890, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив его.

После этого, Родионов А.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый Родионов А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Родионову А.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Родионова А.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Родионов А.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Родионов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Родионова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Родионова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Родионовым А.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Родионова А.В., суд учитывает, что он ДОЛЖНОСТЬ и по месту обучения характеризуется отрицательно (л.д.125, 127), на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит (л.д.16718), находится на диспансерном наблюдении в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.168), ранее судим (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со 63 УК Российской Федерации, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Родионова А.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому Родионову А.В. необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, со сложением наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Родионовым А.В. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Родионову А.В. следует назначить колонию – поселение.

С учетом назначения Родионову А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Родионова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Родионову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части компенсации морального вреда Потерпевший №1 следует отказать ввиду того, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред взыскивается лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина, что не усматривается по данному делу.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части взыскания с Родионова А.В. имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской     Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Родионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Родионову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Родионова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Родионова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с Родионова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании с Родионова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 50 000 руб. – отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», кредитный - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же; договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев