Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2022 ~ М-2497/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2794/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005295-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.                                                                          г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд ЕАО

    в составе судьи    Кривошеевой И.В.,

    при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Близнюк Оксане Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Близнюк О.А. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Липецкого нотариального округа Поляковой Е.В., о взыскании с Близнюк О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 088 рублей 99 копеек, и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4000 рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> № возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 100 222 рублей 59 копеек. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 1065,00 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО г. Биробиджан, пер. Аремовкий <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на имущество принадлежащее Близнюк О.А. на праве собственности, а именно на земельный участок общей площадью 1065 кв.м. кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский, <адрес>, взыскать с Близнюк О.А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Копланова Е.А., несовершеннолетняя Бутакова С.С., в лице законного представителя Близнюк О.А., ПАО «Сбербанк России», ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3, 4 ст. 69 указанного закона).

Согласно ст. ст. 237, 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Липецкого нотариального округа Поляковой Е.В. 27.09.2021 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Близнюк О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за ее совершение в сумме 101 088 рублей 99 копеек.

         В ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении исполнительное производство №, в состав которого входит 4 исполнительных производства в отношении должника Близнюк О.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк».

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность перед взыскателем по указанной исполнительной надписи перед ПАО «Росбанк» не погашена.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН от 08.09.2022 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский <адрес>, с кадастровым номером 79:01:0500012:571, ответчику не принадлежит, находится в общей долевой собственности Бутаковой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Коплановой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве.

Кроме того, из договора дарения от 14.05.2021 следует, что на указанном земельном участке размещено административное здание.

Поскольку в рамках заявленного иска, исходя из положений п.п. 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания по исполнительному производству может быть произведено лишь на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, то принимая во внимание, что доказательств наличия спорного имущества, а также его принадлежности ответчику, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Близнюк Оксане Александровне об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022