№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием помощника прокурора Шулуновой С.М., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Е.В. к Самойлову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8, и снять их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор социального найма были включены Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Самойлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., И.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., Посеуков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно сведениям паспортного стола, ответчик значится на регистрации по вышеуказанному адресу. Совместное хозяйство истец с ответчиками не ведет, вещей ответчиков в квартире нет. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Истец Красикова Е.В., представитель истца Жанцанов З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В судебное заседание ответчики Самойлов не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Красиковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8. Согласно п.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Н.В. – мать, К.А. – сестра., С.- дядя, В.В., двоюродный брат., И.Н.- сын, Посеуков М.Е.- племянник.
Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчики Самойлов В.В. в вышеуказанную квартиру не вселялся, препятствий проживания ответчика в квартире судом не установлено, следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красиковой Е.В. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Самойлова В.В. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8
Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ