Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2022 (2-7345/2021;) ~ М-6765/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-1004/2022 УИД 53RS0022-01-2021-011500-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Колокольцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.В. к ООО «НСК-СтройПроект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» (далее – Общество, ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Общество обязалось построить и передать истцу квартиру №№ (проектный номер), расположенную по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Общество передало законченную строительством квартиру согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, нарушив условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 157 858 руб. 74 коп., сумму штрафа в размере 78 929 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Представитель истца Колокольцев С.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.

Представитель ответчика в суд также не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в нем.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее также Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (проектный номер) № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на пятом этаже жилого многоквартирного дома, а истец обязался оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 2 248 700 руб. и принять данный объект.

Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Договора).

Пунктом 2.5 Договора установлен срок начала передачи и приемки объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Общество срок передачи квартиры нарушило, объект долевого строительства истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из цены договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 248 700 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет равна 157 858 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 248 700,00	21.07.2018	15.11.2018	117	9% 2 248 700,00 * 117 * 2 * 1/300 * 9% 157 858,74 руб.
Итого:	157 858,74 руб.

Доводы отзыва на исковое заявление относительно ставки рефинансирования, которая по мнению ответчика должная быть на момент фактического исполнения обязательства, суд считает ошибочными и не соответствующими вышеуказанным положениям закона, а потому суд принимает ставку рефинансирования, указанную истцом как на момент исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также отклоняя в этой связи доводы отзыва на иск.

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку доказательств отсутствия вины Общества в несоблюдении прав потребителя суду не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, а именно, в размере 83 929 руб. 37 коп.

Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумным определить в сумме 10 000 руб.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4657 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Самойлова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в пользу Самойлова А.В. неустойку в сумме 157 858 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 83 929 руб. 37 коп., а всего 251 788 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в пользу Самойлова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в местный бюджет госпошлину в сумме 4657 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.