Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2022 ~ М-3969/2022 от 04.08.2022

дело № 2-4473/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005537-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                           город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дубовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Дубовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 1 629 642,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Дубовой Н.А. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 1 454 611 рублей на срок 60 месяцев под 14,94 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удавленные каналы обслуживания (далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Mir № (№ счета карты №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 454 611 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 629 642,76 рублей, в том числе: 175 031,76 рублей просроченные проценты, 1 454 611 рублей - просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с Дубовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 629 642,76 рублей, в том числе: 175 031,76 рублей просроченные проценты, 1 454 611 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 348,21 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Чувашское отделение № не явился, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик Дубова Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется почтовое уведомление о получении ответчиком извещения (л.д. 73). ДД.ММ.ГГГГ направила возражения на иск, в котором указала, что до сентября 2021 года обязательства по указанному кредитному договору выполняла без просрочек, но ввиду значительного снижения дохода, длительное время не вносились платежи. Считает, что спор подсуден арбитражному суду, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ представила в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о признании её банкротом. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д.76-77).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дубовой Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Дубовой Н.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 1 454 611 рублей под 14,94 % годовых на срок 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 34 559,30 рублей (л.д. 10-12).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.26-28).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указы сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 14-15, 22).

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 454 611 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми акта соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой эли подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования сайта. Договор займа Заемщик подписал аналогом собственноручной подписи; на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.34).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 33-43)

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства выполнил, однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 20 оборотная сторона, л.д.21).

За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 629 642,76 рублей, в том числе: 175 031,76 рублей просроченные проценты, 1 454 611 рублей - просроченный основной долг (л.д. 60-65).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не представила.

Также, до настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Довод ответчика, что спор подсуден арбитражному суду, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ представила в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о признании её банкротом, является несостоятельным.

Да, действительно, ответчика направила в Арбитражный Суд Чувашской Республики заявление о признании её несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда (дело №А79-2119/2022), и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ для проверки обоснованности этого заявления о признании должника банкротом (л.д.78-80).

Исходя из положений абзаца 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Ответчик не признан банкротом, а лишь рассматривается обоснованность заявления о признании банкротом, следовательно, несет ответственность по обязательствам кредитора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 16 348,21 рублей с ответчика в пользу истца, оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Дубовой Н.А. в размерах цены иска 1 629 642,76 рублей (л.д. 3).

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до полного погашения долга ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дубовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Дубовой Н.А.

Взыскать с Дубовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 629 642,76 рублей, в том числе:

-175 031,76 рублей - просроченные проценты,

- 1 454 611 рублей - просроченный основной долг

а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 348,21 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ответчика Дубовой Н.А. в размерах цены иска 1 629 642,76 рублей, отменить после полного погашения долга ответчиком по настоящему делу.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.