Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-893/2022 от 10.03.2022

Гражданское дело № 2-1659/2022

74RS0031-01-2022-001390-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                  г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием истца Герус В.Р.,

ответчика Хаматвалеева Д.Н.,

третьего лица Хаматвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герус В.Р. , действующей в своих интересах и в интересах Арнаутовой В.А. к Хаматвалееву Д.Н. о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Герус В.Р., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Арнаутовой В.А., обратились в суд с иском с учетом уточнений к Хаматвалееву Д.Н. о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Герус В.Р. и Арнаутова В.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> совместно с супругом истца Хаматвалеевым Р.Р. с августа 2019 года. 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат ее супругу в порядке наследования, ответчик Хаматвалеев Д.Р. является вторым наследником, право собственности не оформил, поскольку находится в местах лишения свободы.

В настоящее время истец с дочерью проживает в квартире постоянно, там находятся их вещи. Супруг вселил их в квартиру, как членов семьи собственника, она также несет совместно бремя содержания квартиры. 16.02.2022 истец от своего имени и в интересах дочери Арнаутовой В.А. подала заявление о регистрации по месту жительства в данной квартире. Ей было отказано, так как необходимо согласие всех участников долевой собственности на квартиру. Ответчик находится в местах лишения свободы, связь с ним отсутствует, ранее он давал согласие на временную регистрацию истца и ее дочери по месту жительства на 2 года. Без заявления ответчика и его личного присутствия истец с дочерью не могут зарегистрироваться по месту жительства.

Дочь истца является инвалидом 2 группы и регистрация по месту жительства необходима ей для получения пенсии, пособий, посещения медицинских учреждений, получения бесплатных медикаментов и оформления льгот. Она является опекуном дочери и без регистрации по месту жительства также не может в полной мере реализовать свои права и нести обязанности.

Просит признать Герус В.Р. и Арнаутову В.А. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8-10, 31-32)

Истец Герус В.Р., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Арнаутовой В.А. и являющаяся ее опекуном на основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 27.09.2021 №<номер обезличен> (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что в квартире с дочерью проживает с 02.08.2019. Признание приобретшей право пользования жилым помещением ей нужно для последующей регистрации по месту жительства, устройства на работу, а дочери для посещения поликлиник и оформления пособий. Показала, что ответчик знает, что она и ее дочь проживают в данной квартире, возражений не имеет, но без его личного участия они не могут зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчик Хаматвалеев Д.Н., находящийся в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, участвовал в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования признал, пояснил, что Хаматвалеев Р.Р. его дядя, истец Греус В.Р. – его супруга, Арнаутова В.А. ее дочь. Ему известно, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не возражает против этого и ранее давал согласие на их временную регистрацию.

Третье лицо Хаматвалеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против признания за истцом и ее дочерью права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Пояснил, что истец его супруга, ответчик - племянник. 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру ему принадлежит по договору приватизации, 1/3 доли – по наследству от матери. Ранее собственниками квартиры были он, мать и брат Н., доля Н. не оформлена на племянника, так как он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором какие-либо возражения по поводу исковых требований отсутствуют (л.д. 82-83,91).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 названной статьи).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Хаматвалеев Р.Р. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается копией договора приватизации, свидетельством о праве на наследство, свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН (л.д.21-24,50-51).

Из копии договора приватизации от 30.12.1992 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> перешла в собственность Хаматвалеевой Г.И., Хаматвалеева Н.Р. и Хаматвалеева Р.Р. (л.д. 23-24).

    Хаматвалеева Г.И. умерла 12.05.2007 и после ее смерти 1/3 доли в праве собственности по наследству перешла к Хаматвалееву Р.Р. (л.д.21)

    Хаматвалеев Н.Р. решением суда от 21.12.2005 был признан безвестно отсутствующим (л.д.14) и 21.11.2008 выдано свидетельство о его смерти (л.д.15).

    Сведений о принятии наследства после смерти Хаматвалеева Н.Р. не имеется.

    Ответчик Хаматвалеев Д.Н. является сыном Хаматвалеева Н.Р., то есть является наследником первой очереди. В ходе судебного заседания не оспаривалось, что Хаматвалеев Д.Н. является наследником.

При рассмотрении дела установлено, что 18.08.2020 был зарегистрирован брак между Хаматвалеевым Р.Р. и Герус В.Р. (л.д.16)

Герус В.Р. является матерью и опекуном Арнаутовой В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении и постановлением об установлении опеки (л.д.17,20).

Хаматвалеев Р.Р. и Хаматвалеев Д.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 59,62-63), Герус В.Р. и Арнаутова В.Р. регистрации по месту жительства не имеют (л.д. 57-58,60-61).

16.02.2022 Герус В.Р. обратилась от своего имени и имени Арнаутовой В.Р. с заявлениями о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, в регистрации ей было отказано, поскольку отсутствует согласие всех участников долевой собственности (л.д.11-12).

Согласно выпискам из ЕГРН Герус В.Р. и Арнаутовой В.Р. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. (л.д.48-49)

Свидетель Л.Н.В. , допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в доме <адрес обезличен> с 80-х годов. Герус В.Р. знает как супругу соседа Хаматвалеева Р.Р. Показала, что Герус В.Р. с дочерью Арнаутовой В.Р. проживают в данной квартире с 2018 -2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Герус В.Р. и Арнаутова В.А. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> собственником Хаматвалеевым Р.Р. как члены его семьи, ответчик против их вселения и проживания возражений не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Следует признать Герус В.Р., Арнаутову В.А. приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Герус В.Р. , действующей в своих интересах и в интересах Арнаутовой В.А. к Хаматвалееву Д.Н. признании приобретшими право пользования жилым помещением о признании приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Герус В.Р. , Арнаутову В.А. приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.