Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 от 21.03.2022

К делу № 2-1788/2022                                                         23RS0042-01-2021-006101-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                26 апреля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

    с участием истца и представителя ответчика Муртазаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Иосифа Николаевича к администрации муниципального образования г. Новороссийска о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Туров И.Н. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что по договору аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ему в аренду передан земельный участок площадью 1 828 кв.м., кадастровый <№>, вид разрешенного использования – под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен в зоне ОД-2. Не смотря на то, что решением городской Думы АМО внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийска (далее «ПЗЗ») от 21.01.2020 г., в соответствии с которыми в отношении находящегося у него в аренде земельного участка изменен вид использования – автостоянка открытого и закрытого типа, в том числе многоуровневой, подземной и встроенно-пристроенной, от АМО в его адрес не поступило никакого предложения привести договор аренды в соответствие с ПЗЗ. Просит суд признать незаконным отказ АМО в подписании дополнительного соглашения к договору <№> аренды земельного участка и обязать АМО подписать дополнительное соглашение к указанному договору аренды, которым внести изменения в части целевого использования земельного участка в соответствии с изменениями ПЗЗ с разрешением возведения на земельном участке капитального строения контрольно-пропускного пункта для ведения нового вида деятельности, а также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебмном заседании Туров И.Н. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Муртазаев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Турова И.Н., пояснив, что по результатам проверки, проведенной управлением муниципального контроля было установлено нецелевое использование Туровым И.Н. предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем с адрес Турова И.Н. 08.07.2021 г. было направлено письменное уведомление о прекращении права аренды указанного земельного участка. На сегодняшний день Туров И.Н. не является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено п. 1 ст. 421 этого же кодекса.

Как видно из договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенного АМО с Туровым И.Н., последнему в аренду перед земельный участок площадью 1 828 кв.м., кадастровый <№>, вид разрешенного использования – под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования, не допускать строительства новых объектов до оформления разрешительной документации (п. 4.1.12). Срок действия договора установлен п. 7.2 до 29.01.2025 г. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 450 этого же кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено п. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным ответчиком уведомлением УИЗО АМО от 08.07.2021 г. №02.02.7-16-4199/21, адресованным Турову И.Н. подтверждается уведомление арендатора земельного участка площадью 1 828 кв.м., кадастровый <№>, о прекращении договора аренды в связи с нецелевым использование им земельного участка, выявленным прокуратурой г. Новороссийска.

Как видно из выписки из ЕГРН, выданной 25.10.2021 г., в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации договора аренды земельного участка площадью 1 828 кв.м., кадастровый <№>, заключенного с Туровым И.Н. 10.02.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.11.2021 г. по делу №2-3330/2021 подтверждается использование Туровым И.Н. земельного участка с кадастровым номером <№> в нарушение условий договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и законность досрочного расторжения данного договора аренды земельного участка.

Как видно из письменного сообщения АМО, датированного 03.09.2020 г. и адресованного Турову И.Н., последнему отказано в подписании дополнительного соглашения <№> к договору <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства» на «под размещение пункта охраны общественного порядка в правом капитального строительства».

Принимая во внимание, что в силу закона заключение дополнительного соглашения возможно только к действующему договору, суд приходит к выводу о том, что с прекращением действия договора аренды земельного участка <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> АМО с Туровым И.Н., требования последнего об обязании АМО заключить с ним дополнительное соглашение к указанному договору аренды, не основаны на законе, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Турова Иосифа Николаевича к администрации муниципального образования г. Новороссийска о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2022 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов