Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 от 02.06.2023

Производство № 2-880/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000030-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя ответчика Тютякина А.В. по доверенности Тюленевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Дербакова Андрея Викторовича к Тютякину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дербаков А.В. обратился в суд с иском к Тютякину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дербаковым А.В. и Тютякиным А.В. был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей, начисление процентов по которому не предусмотрено. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что денежные средства переданы в полном объеме.

В целях обеспечения обязательств по договору займа стороны предусмотрели обеспечительную меру – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №.

До настоящего момента сумма займа не возвращена, задолженность составляет 1500000 рублей.

По указанным доводам истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей, а также взыскать с Тютякина А.В. в пользу Дербакова А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 15700 рублей.

В судебное заседание истец Дербаков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютякин А.В. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя. Направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Тютякина А.В. по доверенности Тюленева Н.А. в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, заявленные требования признала в полном объеме.

Третьи лица Селезнев А.В., Селезнева Н.М., Кукушкин В.Н. и Селезнев Э.В. в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа, или другого предмета договора займа заемщику.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дербаковым А.В. и ответчиком Тютякиным А.В. был заключен договора займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1500000 рублей (л.д.7).

По условиям договора (п.1.1 договора займа) Тютякин А.В. обязалась выполнить обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, сумма займа передаётся заемщику в момент подписания договора, настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств.

Передача заемщику денежных средств в указанном размере не оспаривалась.

Доказательств погашения задолженности перед Дербаковым А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, не представлен им и иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем, сумма займа в размере 1500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Тютякиным А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения данного договора между Дербаковым А.В. и Тютякиным А.В. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый № (л.д.127-129).

Стоимость имущества, являющегося предметом залога, в случае обращения на него взыскания по соглашению сторон была определена в размере 1500000 рублей (п.1.1 Договора займа).

Согласно п.5.1 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка возврата суммы займа в срок, обусловленный п.4.1. более чем на три дня.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый № на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ответчику Тютякину А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Дербаков А.В. (л.д.130-133).

Между тем, судом установлено, что в спорной квартире значатся зарегистрированными и проживают третьи лица.

Так, из копии регистрационного дела по регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что согласно выписке из поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Селезнев В.В., совместно с ним зарегистрированы: Селезнева Н.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Селезнев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКХ г. Орла» и Селезнев В.В. заключили договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.171-172).

Селезнева Н.М. и Селезнев А.В. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения, оформили нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ и не возражали относительно передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Селезнева В.В. (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи квартиры Селезнев В.В. продал Селезневой Н.В. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.181-182).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, Селезнев В.В. числился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры Селезнева Н.В. продала Тютякину А.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.207-210).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тютякин А.В. продал указанное жилое помещение Кукушкину В.Н. (л.д.219-220).

Из копии лицевого счета № представленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭУ №14» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Селезнев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Селезнев Э.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Селезнева М.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24).

Кроме того, судом установлено, что в 2021 году Кукушкин В.В. обратился в суд с иском к Селезневой Н.Н., Селезневу Э.В. Селезневу А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального иска Кукушкина В.Н. к Селезневой Н.Н., Селезневу Э.В. Селезневу А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и выселении отказано, встречный иск Селезневой Н.Н., Селезнева Э.В. Селезнева А.В. к Кукушкину В.Н. о признании права постоянного пользования жилым помещением удовлетворен. За Селезневой Н.Н. и Селезневым А.В. признано право постоянного бессрочного пользования жилым помещением (л.д.56-64).

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кукушкина В.Н. к Селезневу Э.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении. Селезнев Э.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.65-68).

Не согласившись с вынесенным решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин В.В. и Селезнева Н.В. подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кукушкина В.В. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Селезневой Н.В. удовлетворена.

Дополнительное решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Кукушкина В.В. к Селезневу Э.В. отменены, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Кукушкина В.В. к Селезневу Э.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Селезнев Э.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.69-77).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Заводского районного суда г. Орла и Орловского областного суда, Кукушкиным В.Н. в лице представителя Тюленевой Н.А. была подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной и неизмененной части, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Кукушкина В.Н. в лице представителя Тюленевой Н.А. - без удовлетворения (л.д.78-85).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютякиным А.В. и Кукушкиным В.Н. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда г. Орла по заявлению Тютякина А.В. о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны истца Кукушкина В.Н. на Тютякина А.В. (л.д.120-121).

В 2023 году Тютякин А.В. обратился в суд с иском к Селезневой Н.Н., Селезневу Э.В. и Селезневу А.В. об определении порядка пользования квартирой, обязании вносить плату за пользование жилым помещением.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тютякина А.В. к Селезневой Н.Н., Селезневу Э.В. и Селезневу А.В. об определении порядка пользования квартирой, обязании вносить плату за пользование жилым помещением удовлетворены частично, определен порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В пользование Селезневой Н.М., и Селезневу А.В. выделена комната площадью 16,9 кв.м., коридор, кухня, туалет, ванная оставлены в общем пользовании. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.225-227).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Заводского районного суда г. Орла Тютякиным А.В., была подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тютякина А.В. - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области. Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Дербаков А.В.

При заключении договора займа и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об оценке заложенного имущества в размере 1500000, рублей.

Заемщик полученную сумму займа в срок не возвратил. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более десяти месяцев.

В силу действия части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что заемщиком Тютякиным А.В. допущено нарушение обязательства, более чем на десять месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом спорного жилого помещения, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества на основании достигнутого между сторонами соглашения, в размере 1500000 рублей.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, предоставив доказательства уважительных причин.

Кроме того, следует учесть, что при смене собственника жилого помещения, права третьих лиц, которые на основании судебного решения имеют право постоянного бессрочного пользования, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дербакова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу Дербакова А.В., то с ответчика Тютякина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 15700 рублей.

Руководствуясь статьями 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дербакова Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Тютякина Алексея Владимировича в пользу Дербакова Андрея Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина