Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-640/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006718-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 14 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.,

подсудимого Кузьменко В.А., его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко В.А., ...., ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут <...> г. до 12 часов 00 минут <...> г. Кузьменко В.А., находясь у магазина «....» по адресу: ........., г. ........., ...., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил находящиеся возле данного магазина велосипеды, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «....», стоимостью 5000 рублей

- велосипед марки «....», стоимостью 6000 рублей,

причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Кузьменко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о совершенном преступлении, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; выразившиеся также в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний о способе и обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку правоохранительные органы не располагали в полном объеме указанной информацией, сообщенной подсудимым;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый вернул похищенное потерпевшей, принес ей извинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат учету положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется, как и не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьменко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Кузьменко В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ......... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ..........

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов