Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-463/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-884/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-000605-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    г. Ступино Московской области                                      21 апреля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой ФИО8 к Иванову ФИО9, Иванову ФИО10 о взыскании суммы неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно, неустойку в размере    <данные изъяты> коп.; сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца обоснованы тем, что Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2494/18 удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с Иванова ФИО9, Иванова ФИО10 в пользу Тарасовой Т.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего о взыскании <данные изъяты>

На основании данного решения Ступинского городского суда МО возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по Московской области. Согласно сведений по исполнительным производствам: № в отношении Иванова ФИО9 остаток долга (без учета исполнительного сбора) составляет <данные изъяты>.; № в отношении Иванова ФИО10 остаток долга (без учета ^исполнительного сбора) составляет <данные изъяты>

То есть, ответчики (должники по ранее возбужденным исполнительным производствам) в течение трех лет фактически уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Истец Тарасова Т.А не явилась, её представитель по доверенности Тарасов Е.Ю. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики Иванов Д.Р. и Иванов Р.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2494/2018, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно чст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2494/18, вступившим в законную силу 25.09.2019 года, удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с Иванова ФИО9, Иванова ФИО10 в пользу Тарасовой Т.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего о взыскании <данные изъяты>

На основании исполнительных документов, выданных по данному решению Ступинского городского суда Московской области возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по Московской области. Согласно сведений по исполнительным производствам: № в отношении Иванова ФИО9 остаток долга (без учета исполнительного сбора) составляет <данные изъяты>.; № в отношении Иванова ФИО10 остаток долга (без учета ^исполнительного сбора) составляет <данные изъяты>.

В связи с уклонением от возврата денежных средств, в силу положений ст. 395 ГК РФ средств, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, соглашаясь с формулой и суммой расчета подлежащих уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт неустойки, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Тарасовой Т.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для истребования необходимых для обращения в суд документов и оставления искового заявления я была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Эйстрих А.В., в связи с чем, истцом понесены дополнительные убытки в размере <данные изъяты>

Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности дела, считает, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что при обращении с данным иском в суд истец в силу закона, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой ФИО8 к Иванову ФИО9, Иванову ФИО10 о взыскании суммы неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО9, Иванова ФИО10 в пользу Тарасовой ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования Тарасовой ФИО8 о взыскании судебных расходов в размере превышающим взысканные - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО9, Иванова ФИО10 государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

      Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья                                                       Шутьева Л.В.