Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 (2-4755/2023;) ~ М-3978/2023 от 03.11.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-005072-49

Дело №2-592/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи            Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                        Соловьевой Е.С.

    представителя истца     Маланчук Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгопятой (Сазоновой) Л.М. к АКБ социального развития «Укрсоцбанк» о признании ипотеки прекращенной, обременения отсутствующим, третьи лица - АНО «Фонд защиты вкладчиков», Сазонова ФИО16, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариальная палата г. Севастополя, межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, -

установил:

Долгопятая (Сазонова) Л.А. обратилась с иском к АКБ социального развития «Укрсоцбанк» о признании прекращенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, признании обременения <адрес> отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный договор, согласно условиям Долгопятая (Сазонова) Л.А. являлась имущественным поручителем по обязательствам брата - заемщика Сазонова В.А.

Согласно условиям ипотечного договора ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю в качестве обеспечения выполнения заемщиком Сазоновым В.А.обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с досрочным выполнением обязательств по договору кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Сазоновым В.А., обременение погашено на основании сведений, внесенных частным нотариусом Водяхиной О.О.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ипотечный договор, согласно условиям Долгопятая (Сазонова) Л.А. являлась имущественным поручителем по обязательствам матери – заемщика Сазоновой Л.М.

Согласно условиям ипотечного договора ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю в качестве обеспечения выполнения заемщиком Сазоновой Л.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С удостоверением договора ипотеки одновременно наложен запрет отчуждения предмета ипотеки.

В соответствии со справкой Херсонского отделения ПКМ ПАО «Укрсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сазоновой Л.М. выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам и кредиту отсутствует. Претензий Херсонское отделение ПАО «Укрсоцбанк» к Сазоновой Л.М. не имеет.

Постановлениями о наложении ареста на право требования Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Республике Крым в рамках исполнения сводного исполнительного производства № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, дважды наложено обременение в виде запрета регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем нотариальной палаты г. Севастополя представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный договор, согласно условиям Долгопятая (Сазонова) Л.А. являлась имущественным поручителем по обязательствам брата - заемщика Сазонова В.А.

Согласно условиям ипотечного договора ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю в качестве обеспечения выполнения заемщиком Сазоновым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с досрочным выполнением обязательств по договору кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Сазоновым В.А., обременение погашено на основании сведений, внесенных частным нотариусом Водяхиной О.О.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ипотечный договор, согласно условиям Долгопятая (Сазонова) Л.А. являлась имущественным поручителем по обязательствам матери – заемщика Сазоновой Л.М.

Согласно условиям ипотечного договора ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю в качестве обеспечения выполнения заемщиком Сазоновой Л.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С удостоверением договора ипотеки одновременно наложен запрет отчуждения предмета ипотеки.

В соответствии со справкой Херсонского отделения ПКМ ПАО «Укрсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сазоновой Л.М. выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам и кредиту отсутствует. Претензий Херсонское отделение ПАО «Укрсоцбанк» к Сазоновой Л.М. не имеет.

Справка выдана и подписана начальником Херсонского отделения ПАО «Укрсоцбанк» Журавлевой Л.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представительство интересов ПАО «Укрсоцбанк», зарегистрировано Национальным банком Украины ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и Голосеевской районной в городе Киеве государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ в лице Первого заместителя Председателя Правления ПАО «Укрсоцбанк» Манохи С.Л. и в лице директора Центра розничного бизнеса ПАО «Укрсоцбанк» Пунчева Л.И. работишка НАО «Укрсоцбанк» Журавлеву А.Л. совершать от имени ПАО «Укрсоцбанк» действия, связанные с выполнением обязательств по договорам ипотеки.

Согласно информационной справке государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, реестра прав собственности на недвижимое имущество, государственного реестра ипотек, единого реестра запрета отчуждений объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обременение на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, внесенных частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Дергилевой Е.Г., запись об ипотеке в государственном реестре ипотек погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с их надлежащим исполнением, в связи с чем договоры ипотеки также прекратили свое действие.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Статьей 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС («Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» определено, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░21 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░