Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Ивановой И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Ивановой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839710,93 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 1 057 500 рублей, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 17597 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 965300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 29,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 17,9% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 839710,93 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 826028,50 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10251,48 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1568,96 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1580,45 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 281,54 рубль.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1057500 рублей. Таким образом стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика не возражал.

Ответчик Иванова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайства в суд не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-А-06-19, в размере 965300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 29,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 17,9% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив ему сумму кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, а именно: транспортное средство- ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1057500 рублей.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, у него образовалась просроченная задолженность.

Из расчета, представленного ООО «Экспобанк», усматривается, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 839710,93 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 826028,50 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10251,48 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1568,96 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1580,45 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 281,54 рубль.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Кузьмина Н.В. сумму задолженности в размере 244142,9 рублей.

Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

    Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчиков не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

    Обоснованны требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова № является Иванова И. П..

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ответчиком Ивановой И. П., предметом залога выступает автомобиль ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №. Договор залога движимого имущества заключен для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер (л.д. 29).

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено истцом в. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец в своем иске просит руководствоваться при определении начальной продажной цены применить положения индивидуальных условий договора кредита, где стоимость залога будет составлять 1057500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены ТС.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика Ивановой И.П. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 17597 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Ивановой И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И. П. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 839710,93 рублей, из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) – 826028,50 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10251,48 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1568,96 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1580,45 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 281,54 рубль., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17587 руб.

Взыскать с Ивановой И. П. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство – ХЕНДЭ Г. С., 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов.

В части исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» об установлении начальной продажной цены -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Никольская